Решение по делу № 2а-946/2016 ~ М-837/2016 от 13.04.2016

Дело № 2а-946/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                             г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к Запорожец Ю. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, просит взыскать в бюджет с Запорожец Ю.В. недоимку по налогу на имущество в размере 3094 руб., пени в размере 746,19 руб.

В обоснование требований указала, что Запорожец Ю.В. является собственником недвижимого имущества: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О налогах на имущество физических лиц» сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, полученных от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органов технической инвентаризации.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)4) «О налогах на имущество физических лиц» Запорожец Ю.В. обязана была уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 3094 руб.

Налог исчислен, исходя из инвентаризационной стоимости имущества, в соответствии с налоговыми ставками, установленными Положением представительных органов муниципального образования.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 г. в общей сумме 3094 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 23 Кодекса в указанный в налоговом уведомлении срок налогоплательщиком Запорожец Ю.В. налог на имущество физических лиц за 2013 г. не уплачен.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 746,19 руб., в том числе неоплаченная ранее пеня в сумме 164,06 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Запорожец Ю.В. направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предложено добровольно уплатить сумму налога и пени. В сроки, указанные в требовании, и по настоящее время, задолженность налогоплательщиком не уплачена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями административного искового материала, направленные административному ответчику по известному суду адресу, адресу регистрации, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, административный ответчик являться в отделение связи за повесткой отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку административный ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления административного ответчика о времени и месте судебного заседания российскому административному процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда административный ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать административного ответчика, не наделенного государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано таковым судом, принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания административного ответчика получать судебные извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции с судебными извещениями административным ответчиком суд расценивает как отказ адресата от их получения, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со ст. ст. 100, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки административного ответчика неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ административного ответчика в его получении.Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложен ряд обязанностей, в том числе, возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.

Согласно п. п.1,2 ст. 45, п.п.1,2 ст.48 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа, а при неисполнении последнего - право обращения налогового органа в суд для принудительного взыскания указанных в требованиях сумм в принудительном порядке за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств такого налогоплательщика.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из положений вышеуказанной нормы следует, что соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Запорожец Ю.В. является собственником недвижимого имущества: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, полученных от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органов технической инвентаризации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Запорожец Ю.В., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» обязана была уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 3094 руб.

В адрес Запорожец Ю.В. налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 гг. в общей сумме 3094руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией уведомления, списком заказных отправлений.

В нарушение требований ст. 23 Налогового кодекса РФ в указанные в уведомлениях сроки Запорожец Ю.В. налог на имущество физических лиц за 2013 г. не уплачен.

В связи с тем, что сумма налога в полном объеме налогоплательщиком не уплачена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ Запорожец Ю.В. начислены пени по налогу на имущество физических лиц – 746,19 руб., в том числе неоплаченная ранее пеня в сумме 164,06 руб., что подтверждается расчетом пени.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику Запорожец Ю.В. направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предложено добровольно уплатить сумму налога и пени. До настоящего времени задолженность Запорожец Ю.В. не уплачена.

Таким образом, налогоплательщиком Запорожец Ю.В. не уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 3094 руб., пени в сумме 746,19 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов.

При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку административный иск предъявлен уполномоченным органом, срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен и имеются основания для взыскания сумм задолженности, размер взыскиваемой денежной суммы проверен судом и рассчитан верно.

Поскольку исковые требования удовлетворены, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Запорожец Ю. В. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3094 руб., пени в размере 746,19 руб. на счет УФК по Хабаровскому краю (Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю) ИНН/КПП 2712009529/270301001, счет получателя № 40101810300000010001 в Банке: отделение Хабаровск, БИК 040813001, КБК налога 18210601030131000110, КБК пени 18210601030132100110, ОКТМО 08603160.

Взыскать с Запорожец Ю. В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                     Е.В. Одинцова