Решение по делу № 11-312/2021 от 22.09.2021

Дело № 11-312/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021года                                                                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 сентября 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Торгашовой Е.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 63261,77 рублей и пени в сумме 14934,14 рубля, расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.09.2021 заявление возвращено заявителю. В определении указано, что в заявлении и приложенных документах отсутствуют доказательства потребления должником коммунальных услуг, а именно отсутствуют сведения о собственниках жилого помещения либо о зарегистрированных лицах, а приложенный реестр нанимателей муниципальных жилых помещений, не является доказательством оказания коммунальных услуг в спорный период.

ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным. 01.07.2009 был заключен договор найма с Торгашовой Е.А. с включением ее в реестр нанимателей муниципальных жилых помещений. Реестр нанимателей с указанием адреса нанимателя, представленный МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» к заявлению о внесении судебного приказа прилагался. С 17.04.2018 в соответствии с Приказом МВД России от 31.11.2017 №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» выдача справок о зарегистрированных лицах и иных документов, касающихся регистрации граждан РФ, отменена. На основании чего, справки о зарегистрированных лицах представлены быть не могут. Единственный документ, который взыскатель может представить в суд - это официальное письмо от МКУ с Реестром нанимателей.

Просят определение мирового судьи отменить, принять заявление о вынесении судебного приказа и вынести судебный приказ.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из заявления ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» о выдаче судебного приказа усматривается, что заявлены требования о взыскании с должника Торгашовой Елены Александровны в пользу взыскателя задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 63261,77 рублей и пени в сумме 14934,14 рубля, расходы по оплате госпошлины.

Вместе с тем, из представленного заявителем Реестра нанимателей жилого помещения следует, что Торгашова Е.А. с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес> снята с 15.03.2017.

Какие-либо другие доказательства о том, что Торгашова Е.А. на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа является нанимателем жилого помещения или потребителем коммунальных услуг как член семьи нанимателя в материалах заявления о выдаче судебного приказа отсутствуют.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

О бесспорности требований, в том числе свидетельствуют документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права повторно предъявить данное требование после устранения допущенного нарушения.

        Возвращая ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, верно исходил из того, что в заявлении и приложенных документах отсутствуют доказательства потребления должником Торгашовой Е.А. коммунальных услуг, а именно отсутствует сведения о должнике как зарегистрированном лице в жилом помещении, в которое коммунальные услуги были поставлены взыскателем. Приложенный реестр нанимателей муниципальных жилых помещений, не является доказательством оказания коммунальных услуг указанному должнику в период с 01.01.2019 по 31.07.2021.

Выводы мирового судьи являются правильными и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении обжалуемого определения от 15.09.2021 нарушений норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335, 199 ГПК РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 сентября 2021 года о возвращении ООО «УК «Качественное обслуживание домов» заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                            Судья: подпись

Копия верна. Судья: