Решение по делу № 11-5/2022 (11-62/2021;) от 17.12.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                    Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                           Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») ФИО4 и дополнение к ней на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М3 по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

С ООО «СААБ» в пользу ФИО2 взысканы удержанные денежные средства в размере 7 741 рубль 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай выдан судебный приказ по гражданскому делу №М3 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 993,39 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 420,35 рублей, итого 184 413,74 рублей.

Однако в связи с поступившим возражением от должника ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №М3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с него в пользу ООО «СААБ» взыскано 7 741,14 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа №М3 от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «СААБ» в пользу ФИО2 взысканы удержанные денежные средства в размере 7 741,14 рубль.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО «СААБ» ФИО4 подана частная жалоба об отмене данного определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, указывая, что ООО «СААБ» не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа.

В дополнении к частной жалобе представителем ООО «СААБ» указано, что статьей 443 ГПК РФ предусмотрен поворот исполнения только при отмене решения суда. Поскольку заявленное требование ими может быть предъявлено в порядке искового производства, то поворот исполнения судебного приказа процессуальным законом не предусмотрен. ООО «СААБ» воспользовался своим правом и предъявил иск в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из содержания приведенной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда осуществляется только в случае принятия нового решения, которым установлено, что денежные средства по исполненному решению были взысканы необоснованно, либо в случае прекращения производства по делу или при оставлении заявления без рассмотрения после отмены исполненного решения суда, при этом сама по себе отмена исполненного судебного решения не является достаточным основанием для поворота его исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного приказа является факт того, обратился ли взыскатель после отмены судебного приказа с исковым заявлением к должнику о взыскании соответствующей задолженности и возбуждено ли по данному иску производство по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «СААБ» в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай предъявлен иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 993,39 рубля, который ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда (гражданское дело № (2-162/2022).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с принятием по делу нового процессуального решения об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы представителя ООО «СААБ» о том, что ООО «СААБ» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления ФИО2 о повороте исполнения решения суда, суд во внимание не принимает, поскольку данное извещение ООО «СААБ» получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), то есть до судебного разбирательства, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое процессуальное решение, которым отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М3 и взыскании с ООО «СААБ» удержанных денежных средств в размере 7 741 рубль 14 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ