Решение по делу № 2-799/2023 (2-6076/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-799/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006651-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                            Фаррухшиной Г.Р.,

при помощнике судьи                                 Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 к Кошкину А.П. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Кошкину А.П. (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на ? доли уставного капитала ООО «Сервисные системы».

Исковые требования мотивированы следующим. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство от <дата> <номер> в отношении должника Кошкина А.П., <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО ВСЕРОССИЙСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ, адрес взыскателя: ул. Карла Маркса, д. 300а, г. Ижевск, Россия, 426008.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 160 206,17 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за должником зарегистрирована:

- 1/2 доли уставного капитала ООО «Сервисные системы», ИНН 1840067242, ОГРН 1161832080596, адрес: <адрес>, номинальная стоимость доли (в рублях) 5000 руб.

В соответствии с вышеизложенным, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий и внесении (изменении) сведений в ЕГРЮЛ в отношении указанной доли от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц вторым участником общества является ФИО1, ИНН: <номер> (адрес: <адрес>).

В соответствии с п.<дата>. Устава ООО «Сервисные системы» (утвержден решением общего собрания учредителей от <дата>) каждый участник общества имеет преимущественное право выкупа доли или ее части, продаваемой другим участникам общества третьему лицу. Преимущественное право распределяется между участниками общества пропорционально размерам их долей в уставном капитале общества.

<дата> исх.<номер>, <номер>, <номер> Октябрьским РОСП г. Ижевска ФИО1 было направлено предложение о выкупе доли по вышеуказанным адресам, письменных уведомлений о согласии либо отказе выкупа в Октябрьский РОСП г. Ижевска не поступало.

В процессе исполнительного производства какого-либо имущества должника, достаточного для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

В связи с чем истец обратился в суд и просит обратить взыскания на ? доли уставного капитала ООО «Сервисные системы», ИНН: 1840067242, ОГРН:1161832080596, адрес: <адрес>, номинальной стоимостью доли 5 000 руб., принадлежащую Кошкину А.П..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО1 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "Всероссийский банк развития регионов" не явился, был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Кошкин А.П. не явился. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, но были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а он не получает корреспонденцию по месту жительства, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для тех случаев, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 просит обратить взыскание на долю участника в уставном капитале в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районный судом г. Ижевска по делу <номер>, в связи с необходимостью принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, решение судом вопроса об обращении взыскания на доли в уставном капитале, рассмотренного судом, осуществляется не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке - путем подачи в суд, вынесшим решение, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вопросы наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на доли в обществах с ограниченной ответственностью, установление их стоимости, достаточности стоимости долей для исполнения вступившего в законную силу решения суда и погашения задолженности, подлежат выяснению при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 к Кошкину А.П. об обращении взыскания на долю в уставном капитале прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО13 к Кошкину А.П. об обращении взыскания на долю в уставном капитале прекратить.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                 Фаррухшина Г.Р.