Решение от 17.09.2020 по делу № 22-2267/2020 от 26.08.2020

Судья Митькова Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело №22-2267/20

г.Астрахань 17 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.

и судей Фролова Ю.Ф. и Чорной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 сентября 2020 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани А.С.Г., кассационные жалобы осужденного Киреева М.В. (дополнения к ней) и его защитника М.Г.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2008 года, которым

Киреев Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14.02.2007г.;

Дедков Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года на основании ст.73 УК РФ.

Юдин Валерий Валерьвич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый;

осужден по ч.2 ст.188 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выступление прокурора Фокиной А.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения осужденного Киреева М.В., выступление адвокатов в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного Киреева М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киреев М.В. признан виновным в приготовлении совместно с Юдиным В.В. к незаконному сбыту наркотических средств (опия), в особо крупном размере, массой 149,71 г, по предварительному сговору группой лиц, а Дедков К.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства (опия) массой 14,53г, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юдин В.В., Киреев М.В. и Дедков К.В. вину свою признали частично.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в отношении всех осужденных ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что суд необоснованно оставил без надлежащей оценки показания свидетелей Шт. и В., результаты прослушивания телефонных разговоров о наличии информации о поставке Юдиным очередной партии наркотиков для последующего сбыта Юдиным, Дедковым и Киреевым, показания свидетелей Шн. и Я. и данные протокола осмотра места происшествия о получении Дедковым опия от Юдина, а потому сделал неверный вывод об исключении из общего объема наркотических средств, приготовленных к сбыту, гашиша, массой 47,10 грамма, а также о переквалификации действий Дедкова на ч.1 ст.228 УК РФ. По мнению автора представления, количество наркотических средств, изъятых у Юдина и Киреева, свидетельствует об их приобретении исключительно для последующего сбыта; при этом суд, исключив из общего объема обвинение Юдина приготовление к сбыту гашиша, не дал должной квалификации его действиям по ст.228 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Киреев М.В. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в приговоре допустил противоречивые выводы относительно размера приготовленного к сбыту опия, утверждая, что они опровергаются показаниями свидетелей В., Шн., К., Шт., данными в ходе предварительного расследования; показаниями Юдина, в которых им не уточняется конкретный размер наркотического средства, которое он (Киреев) просил ему продать, а Дедков в своих показаниях не утверждает, что получил наркотическое средство опий массой 14,53 грамма от него лично.

Кроме того, в заключении проведенной по делу химической экспертизы не отражено, что выданные им и Дедковым наркотические средства получены по единой технологии, следовательно могут иметь различное происхождение в связи с чем, считает, что его вина в приготовлении к сбыту опия в особо крупном размере не доказана.

Обращает внимание, что суд, исключив из общего объема обвинения Юдина приготовление к сбыту гашиша массой 47,10 грамма, не дал при этом должной квалификации его собственным действиям по ст.228 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат М.Г.В., в интересах осужденного Киреева М.В., также просит об отмене приговора, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что выводы суда о наличии у её подзащитного Киреева М.В. умысла, направленного на сбыт обнаруженного при задержании наркотического средства носят лишь предположительный характер, а распечатки телефонных переговоров, положенные в основу обвинения, не несут какой-либо конкретной информации и не являются прямым доказательством вины Киреева М.В., поскольку не установлены абоненты, с которыми велись переговоры, не проводились оперативные мероприятия.

Указывает на наличие у Киреева наркотической зависимости, а потому заявляет, что наркотические средства он приобретал для личного употребления, что подтверждается показаниями, в том числе, допрошенного в судебном заседании сотрудника УФСКН В. пояснившего, что информация о том, что Киреев занимается сбытом наркотических средств, ничем не подтверждена. В связи с изложенным считает, что действия Киреева М.В. необходимо было квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Киреев М.В. заявляет о своём несогласии с доводами обвинителя о наличии у него и Юдина предварительного сговора с Дедковым на сбыт наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного Киреева М.В. и его защитника М.Г.В., судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Киреева М.В. и Дедкова К.В. в содеянном должным образом соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, подробный анализ которых, приведен в приговоре.

Виновность Киреева М.В. непосредственно в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере - опия массой 149,71 грамма, группой лиц по предварительному сговору, а также виновность Дедкова К.В. в незаконном приобретении наркотического средства опия массой 14,53 грамма, без цели сбыта, в крупном размере, помимо частичного признания ими своей вины, полностью установлена и подтверждена материалами дела.

В частности, из показаний самого осужденного Киреева М.В., данными на предварительном следствии следует, что по предварительной договоренности с Юдиным, состоявшейся до 14 февраля 2007 года, последний привез из Республики Иран наркотическое средство опий, в особо крупном размере, которое передал ему около проходной порта «Солянка».

По показаниям соосужденного Дедкова К.В., данными в судебном заседании усматривается, что он употребляет наркотические средства – опий в связи с чем, просил Киреева М.В. оказать ему помощь в приобретении наркотиков для личного употребления в количестве 10-15 грамм. 14 февраля 2007 года ему позвонил Киреев, сообщив о месте, куда необходимо съездить, а именно в порт, где возможно он поможет достать то, что он от него просил, на что он согласился. Они вдвоем поехали на такси к порту «Солянка». Подъезжая к порту, Киреев с кем-то созвонился, затем они вышли из машины, Киреев подошел к вышедшим им навстречу Юдину и Т., которых он ранее не знал, переговорил с ними, они загрузили в машину коробки, сумки, сели в машину, после чего Киреев передал ему наркотики, которые он положил к себе в карман. По дороге они были задержаны работниками милиции.

Также пояснил, что ранее Юдина В.В. вообще не знал, а лишь попросил Киреева помочь приобрести ему наркотики для личного употребления.

Эти показания осужденных объективно подтверждены и другими доказательствами по делу, в частности:

- показаниями свидетелей Шт., К., В., Шн. показавшим о том, что по поступившей в УФСКН информации о возможной контрабанде наркотических средств из Исламской Республики Иран в начале февраля 2007 года проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых был непосредственно установлен Киреев М.В., в отношении последнего проводилось прослушивание телефонных переговоров в связи с чем, было установлено, что он ожидает поставку наркотических средств, которые должен был привезти Юдин, работавший на теплоходе «Леонид Лисин», который прибыл из Республики Иран в г. Астрахань.

14 февраля 2007 года в отношении Киреева М.В. проводилось оперативное наблюдение и прослушивание его телефонных переговоров с Юдиным В.В., в ходе которых было установлено, что Кирееву М.В. с целью приобретения наркотических средств, необходимо подъехать к проходной «Астраханского порта перевалочного грузового района» (Солянка), куда вечером на такси и прибыли Киреев с Дедковым.

Затем из порта вышли с сумками Юдин В.В. и Т., которые загрузили сумки в машину, после чего Киреев, Дедков и Т. сели в машину и поехали в сторону города, Юдин при этом вернулся к проходной. По пути в город, данная машина была задержана недалеко от проходной порта. У Киреева, Т. и Дедкова были обнаружены наркотические средства, а Юдин был задержан В. на территории порта, пояснив при этом, что у него в каюте имеется «гашиш», а также о том, что передал наркотики уехавшим лицам;

- показаниями свидетеля Б. из которых следует, что Юдин в каюте теплохода выдал наркотическое средство «гашиш», пояснив, что приобрел его в Иране;

- показаниями свидетелей Е. и Я. согласно которым следует, что оба они принимали участие в качестве понятых при задержании лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В их присутствии на территории Трусовского района г. Астрахани была задержана автомашина ВАЗ-2105 белого цвета, в которой в качестве пассажиров следовали трое молодых мужчин. Один из них – Дедков заявил, что при нем не имеется запрещенных предметов, после этого из кармана своей куртки достал отрезок с веществом темно-коричневого цвета, пояснив, что это опий, который он приобрел 14 февраля 2007 года у моряка с теплохода «Леонид Лисин» для личного употребления.

Другой – Киреев выдал из кармана своей куртки полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета. Затем, в ходе проведения обыска в каюте, Юдин выдал сверток с веществом темно-коричневого цвета, пояснив, что им является «гашиш», который он приобрел в порту г. Энзели Исламской Республики Иран.

Виновность осужденных Киреева и Дедкова, кроме показаний вышеуказанных свидетелей, также подтверждена актом оперативного наблюдения, в ходе проведения которого были зафиксированы обстоятельства встречи Юдина с Киреевым и Дедковым; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе проведения которого Киреев и Дедков выдали имеющиеся у них наркотические средства;

- протоколом обыска и обнаружения в каюте Юдина запрещенного наркотического средства;

- заключением проведенной по делу судебно-химической экспертизы согласно которого, вещество массой 47,10гр., выданного Юдиным, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления – гашишем; вещества, выданные Киреевым и Дедковым, являются наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления – опием, соответственно массой 135,18гр. и 14,53 гр.;

- протоколом осмотра веществ, изъятых в ходе обыска;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и распечатки состоявшихся разговоров между Юдиным и Киреевым, касающиеся незаконного сбыта наркотических средств, их безопасной перевозке и последующей передачи Кирееву, а также разговорах, состоявшихся между Киреевым и неизвестными лицами относительно ожидаемой поставки наркотиков и их последующего сбыта;

- распечаткой СМС-сообщений, отправленных и поступивших на телефон Киреева от 14 февраля 2007 года, из содержания которых следует о том, что он инструктировал Юдина быть осторожнее и хорошо спрятать запрещенные предметы, опасаясь комиссии с собакой, сообщать ему обо всем, т.к. лица заинтересованные в приобретении наркотических средств уже давно ждут; заявлением Киреева, где он просил Юдина помочь ему приобрести опий, на что получил согласие последнего в связи с чем, 14 февраля 2007 года Юдиным была назначена ему, Кирееву, встреча в порту «Солянка», куда он на такси приехал совместно со своим знакомым Дедковым, где Юдин и передал ему опий; заявлением Юдина о том, что в середине января 2007 года он в Иране приобрел «гашиш» и «опий», которые перевез в Астрахань, где около порта «Солянка» непосредственно передал «опий» Кирееву, который просил его привезти данное наркотическое средство, после чего был задержан, а также другими, имеющимися в деле доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

На основании данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, проведенного обыска, результатов оперативно - розыскных мероприятий, показаний свидетелей, заключения эксперта, а также собственноручных показаний Киреева и его личного заявления на предварительном следствии, показаний соосужденного Дедкова, изобличающих преступную деятельность свою и Киреева, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности и противоречивости доводов Киреева М.В. о его не причастности к незаконному сбыту наркотических средств, приобретении их у знакомого Ж. для личного употребления, поскольку эти доводы противоречат собранным по делу доказательствам, подробно приведенными судом в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, т.к. каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств. При этом всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ.

При таких данных утверждения Киреева и защитника об отсутствии доказательств вины осужденного Киреева в совершении преступления при обстоятельствах, как это установлено судом, в том числе, по предварительному сговору группой лиц, являются неубедительными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как органами предварительного следствия, так и судом первой инстанции не допущено.

Неубедительными являются и доводы представления гособвинителя об отмене приговора в связи с неверной квалификацией действий Дедкова по ч.1 ст.228 УК РФ и исключением из общего объема наркотических средств, приготовленных к сбыту, гашиша массой 47,10 гр.

Так, из показаний свидетелей – работников УФСКН Шт., В., на которые гособвинителем делается ссылка в представлении, следует, что у них какой-либо достоверной информации о том, что Дедков занимается сбытом наркотических средств не имелось, оперативная информация имелась лишь об употреблении Дедковым наркотических средств; в прослушанных разговорах Киреева Дедков, как соучастник сбыта наркотических средств, не упоминался.

Согласно показаниям свидетеля Шн. – старшего оперуполномоченного ОС УФСКН следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий ими не было установлено наличие общения Дедкова с Юдиным.

Данные показания свидетелей согласуются и с показаниями самого Дедкова, пояснившего, что он сам сбытом наркотиков не занимался, Юдина до задержания не знал, приехал в порт по просьбе Киреева в целях приобретения наркотиков для личного употребления, в чем ему обещал помочь Киреев, а также с показаниями самого Киреева о том, что Дедков обратился к нему с просьбой помочь приобрести опий в количестве 15 гр.

На основании показаний Юдина, данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании усматривается, что наркотическое средство «гашиш» он приобрел для личного употребления, которое было выдано им сотрудникам УФСКН в своей каюте в ходе производства обыска.

Как усматривается из протоколов осмотра места происшествия и обыска, а также результатов проведенной оперативно-розыскной деятельности, «гашиш» Кирееву для последующего сбыта третьим лицам, Юдиным не передавался.

Эти доказательства согласуются с показаниями и заявлением Киреева, положенными судом в основу приговора, согласно которым он просил Юдина привезти ему из Республики Иран наркотическое средство опий. Сведений о том, что Юдин обещал и привез Кирееву для последующего сбыта такое наркотическое средство, как гашиш, в материалах дела не содержится.

Утверждения в представлении гособвинителя о том, что судом при постановлении приговора не учтена информация о том, что Юдин после перемещения наркотических средств через границу РФ должен был передать их для последующего сбыта третьим лицам, в том числе, Дедкову, а также о том, что сам Дедков принимал активное участие в приискании лодки в целях безопасного получения наркотических средств от Юдина, не основаны на материалах дела и противоречат им.

То обстоятельство, что при задержании Дедков пояснил о приобретении им опия массой 14,53 гр. у моряка по имени Валера с теплохода «Леонид Лисин», само по себе не свидетельствует о наличии у Дедкова предварительного сговора, достигнутого между ним Юдиным и Киреевым на сбыт наркотических средств, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами гособвинителя о том, что Дедков наряду с Киреевым непосредственно предпринимал активные действия по приисканию лодки, поскольку из показаний самого Дедкова усматривается, что на просьбу Киреева найти лодку, сразу ответил, что не сможет её найти. Не свидетельствуют о таких действиях Дедкова и содержание его телефонных переговоров, проводимых с Киреевым.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысла и сговора на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства «гашиш» у осужденного Киреева не имелось, как не имелось предварительного сговора между Дедковым и Киреевым с Юдиным на приготовление к сбыту опия в особо крупном размере.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Киреева и Дедкова в совершенных преступлениях и дал их действиям правильную правовую оценку на момент совершения преступления: действиям Киреева М.В. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а Дедкова К.В. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ 149,71░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 47,10░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 47,10 ░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.307 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1░░ ░░, ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2008░. ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.188, ░.1 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1, ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░