Решение по делу № 2-162/2018 от 05.10.2017

дело № 2-162/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года        город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца Балабанова Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Цатурян К.А. и администрации г. Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество,-

установил:

Бисроева Г.И. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Цатурян К.А. и администрации г. Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м., рас­положенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>. Данная квартира получена ею в порядке обмена, в рамках которого она обменяла принадлежащую ей четырёх комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на описанную выше квартиру. Совместно с ней в квартире были прописаны и проживали ее отец - Б, ее дети ФИО10 и ФИО11, а также ее внучка ФИО12 Действовавшие в 1989-1990 года нормы жилищного законодательства РСФСР, предусматривали возможность продажи гражданам в личную собственность занимаемых ими квартир в домах государственного или общественного жилищного фонда, которая может производиться лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. По желанию граждан, квартира могла быть продана им в общую собственность (п. 7 Постановление Совета Министров РСФСР ВЦСПС «Об утверждении положения о продаже гражданам квартир в личную собственность и оплате расходов на их содержание от 21 апреля 1989 года № 134). С учетом указанной возможности приобретения в собственность, занимаемой <адрес>, ими в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о её приобретении в общую соб­ственность. Участниками общей собственности должны были стать она - Бисроева Г.И., Б, ее дети ФИО10. Также было решено, что сбором и оформлением необходимых документов будет заниматься Б ДД.ММ.ГГГГ ее отец Б скончался. При сборе документов на оформление наследственных прав ей стало известно, что Б, воспользовавшись тем, что она временно выехала в Австралию, вопреки договорённости, оформил единоличное право собственности на <адрес>, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, тем самым нарушив ее права. Также ей стало известно, что квартира в последующем была неоднократно продана, и в настоящее время принадлежит ответчику - Цатурян К.А. С учётом специфики сложившейся ситуации, считает, единственно возможным способом защиты, а равно и восстановления ее нарушенного права, это требование о признании отсутствующим права собственности зарегистрированного за ответчиком - Цатурян К.А., в отношении 1/4 доли в праве на трехкомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> и истребовании в порядке ст. 302 ГК РФ у ответчика указанного недвижимого имущества. Тем более, что описанный способ защиты права предусмотрен сложившейся правоприменительной практикой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Просит суд признать отсутствующим право собственности зарегистрированное за ответчиком - Цатурян К.А., в отношении 1/4 доли в праве на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>; истребовать в порядке ст. 302 ГК РФ у ответчика - Цатурян К.А., 1/4 долю в праве на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> признать за ней право собственности на 1/4 долю в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>

Определением Пятигорского городского суда от 19 декабря 2017 года к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 к Цатурян К.А. и администрации г. Пятигорска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1, к Цатурян К.А. и администрации г.Пятигорска о признании недействительным (ничтожным) в 1\4 части договор купли-продажи квартиры личную собственность члену семьи нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполкомом Пятигорского городского Совета народных депутатов и Б, признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за ответчиком Цатурян К.А. в отношении 1\4 доли в праве на трехкомнатную <адрес> общей площадью 70.7 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> истребовании в порядке ст. 302 ГК РФ у ответчика Цатурян К.А. 1\4 долю в праве на трехкомнатную <адрес> общей площадью 70.7 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в трехкомнатной <адрес> общей площадью 70.7 кв.м, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Балабанов Ю.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнений не имеет. С учетом уточненных требований просит суд признать недействительным (ничтожным) в 1\4 части договор купли-продажи квартиры личную собственность члену семьи нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполкомом Пятигорского городского Совета народных депутатов и Б; признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за ответчиком Цатурян К.А. в отношении 1\4 доли в праве на трехкомнатную <адрес> общей площадью 70.7 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>; истребовать в порядке ст. 302 ГК РФ у ответчика Цатурян К.А. 1\4 долю в праве на трехкомнатную <адрес> общей площадью 70.7 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в трехкомнатной <адрес> общей площадью 70.7 кв.м, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание не явились истица Бисроева Г.И., ответчик Цатурян К.А., представитель администрации г.Пятигорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не поступало. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в предыдущем судебном заседании ответчик Цатурян К.А. заявленные требования не признал. Суду показал, что он является собственником <адрес> по <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру он приобрел у ФИО14 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись. Считает, что он является собственником <адрес> на законных основаниях, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ранее в предыдущем судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду показала, что собственником <адрес> по <адрес> является ответчик Цатурян К.А., право которого зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ за №. Решением Исполнительного комитета Пятигорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена продажа <адрес> Б Между Исполкомом Пятигорского городского Совета народных депутатов в лице Генерального директора Многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства ФИО16 и Б заключен договор купли-продажи квартиры в личную собственность члену семьи нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б купил <адрес> по <адрес>. Впоследствии Б продал указанную квартиру ФИО18 на основании договора купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве личной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира была продана Б в личную собственность, в связи с чем Бисроева Г.И. не являлась участником общей собственности и не праве претендовать на долю в праве собственности на указанную квартиру. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №19168, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно п.1 Постановления Совмина СССР от 02.12.1988 № 1400 "О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда" разрешено исполкомам местных Советов народных депутатов, предприятиям, объединениям и организациям продавать гражданам в личную собственность занимаемые ими квартиры в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также незаселенные квартиры в домах, подлежащих реконструкции или капитальному ремонту. Квартиры во вновь построенных домах могут быть проданы в личную собственность граждан после их заселения в установленном порядке. При продаже гражданам квартир в личную собственность следует исходить из того, что одна семья имеет право занимать только одну квартиру или индивидуальный жилой дом.

В силу п. 2 Положения о продаже гражданам квартир в собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР и ВЦСПС от 21.04.1989 № 134 в личную собственность гражданам могут быть проданы: занимаемые ими квартиры в домах государственного и общественного жилищного фонда.

В соответствии с п.5 указанного Положения при продаже гражданам квартир в личную собственность следует исходить из того, что одна семья имеет право занимать только одну квартиру или индивидуальный жилой дом.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что продажа гражданам в личную собственность занимаемых ими квартир в домах государственного или общественного жилищного фонда может производиться лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. По их желанию квартира может быть продана им в общую собственность.

В силу п. 14 Положения стоимость продаваемых гражданам в личную собственность квартир определяется на основании сметной стоимости по проектам на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт жилых домов, утвержденным в установленном порядке, с учетом остаточной стоимости в действующих ценах.

Согласно п. 21 Положения оформление договора купли-продажи квартиры производится в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, после чего он предоставляется в бюро технической инвентаризации для регистрации и получения регистрационного удостоверения на право собственности.

Право собственности на приобретенную квартиру в соответствии со ст. 135 ГК РСФСР возникает с момента регистрации договора купли-продажи (п.22 Положения).

Право владения, пользования и распоряжения приобретенной квартиры осуществляется аналогично владению, пользованию и распоряжению жилым домом, находящейся в личной собственности граждан (п. 23 Положения).

В силу ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Решением Исполнительного комитета Пятигорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена продажа квартиры <адрес> Б.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Пятигорского городского Совета народных депутатов в лице Генерального директора Многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства ФИО16 и Б заключен договор купли-продажи квартиры в личную собственность члену семьи нанимателя, согласно которого Б купил <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован в реестре №1-1355, зарегистрирован в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов, а также материалов инвентарного дела № по ул. <адрес> не усматривается, что спорная квартира предоставлялась в общую собственность на состав семьи Б из пяти человек: он, дочь Бисроева Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, правнучка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу положений ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела <адрес> предоставлена в личную собственность Б., о чем ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи квартиры в личную собственность члену семьи нанимателя, право собственности БисроеваИ.К. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно абзацу 4 приведенного выше п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца Бисроева Г.И. выехала в <адрес> на постоянное место жительства, доказательств, подтверждающих что на момент продажи спорной квартиры Б в ней проживали иные совершеннолетние лица, которые желали приобрести ее в общую собственность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд считает, что у ФИО1 не возникло право на долю в праве общей собственности на <адрес>, а договор купли-продажи квартиры в личную собственность члену семьи нанимателя, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с Б является сделкой, основанной на законе.

Согласно договора купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве личной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ Б продал, а ФИО18 купил <адрес> договор удостоверен нотариусом Жуковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в реестре №, зарегистрирован Пятигорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

Суду представлено дело правоустанавливающих документов на <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО18 продал, а ФИО20 купила <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м, кадастровый №/а. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № ФИО20 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между ФИО20 (продавцом) и ФИО21 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО20 продала, а ФИО21 купила квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 70,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО21 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (продавец) и ФИО22 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 70,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность указанную квартиру. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке. ФИО22 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации №.

Впоследствии указанная квартира была отчуждена ФИО22 покупателю ФИО14 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ФИО14 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (продавец) передала в собственность, а Цатурян К.А. (покупатель) принял и оплатил недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м, кадастровый №. Для приобретения указанной квартиры Цатурян К.А. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который представлен в материалах дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

Право собственности Цатурян К.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № что подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч.1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч.2).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

ДД.ММ.ГГГГ Б умер в <адрес>, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца при сборе документов для оформления наследственных прав ФИО1 стало известно, что <адрес> продана Б при жизни и в настоящее время принадлежит на праве собственности Цатурян К.А.

Как установлено судом и следует из материалов дела <адрес> предоставлена в личную собственность Б., о чем ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи квартиры в личную собственность члену семьи нанимателя, право собственности Б зарегистрировано в установленном законом порядке. Судом установлено, что у ФИО1 не возникло право на долю в праве общей собственности на <адрес>.

К тому же с момента регистрации за Б права собственности на спорную квартиру прошло более 28 лет, за этот период указанная квартира неоднократно отчуждалась, судьбой недвижимого имущества истица не интересовалась, в настоящее время квартира принадлежит на праве собственности ответчику Цатурян К.А., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка никем не оспорена.

Суд считает, что заявленные истцом требования об истребовании имущества от добросовестного приобретателя не подлежат удовлетворению, поскольку истребование имущества возможно в случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). Как установлено судом Б являлся собственником <адрес> на законных основаниях, то есть приобрел право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем был праве заключать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18

Впоследствии спорная квартира неоднократно отчуждалась, ответчик Цатурян К.А., который в настоящее время является собственником <адрес>, приобрел указанную квартиру на законных основаниях, переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Цатурян К.А., администрации города-курорта Пятигорска о признании недействительным (ничтожным) в 1\4 части договор купли-продажи квартиры личную собственность члену семьи нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполкомом Пятигорского городского Совета народных депутатов и Б, признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за ответчиком Цатурян К.А. в отношении 1\4 доли в праве на трехкомнатную <адрес> общей площадью 70.7 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>; истребовании в порядке ст. 302 ГК РФ у ответчика Цатурян К.А. 1\4 долю в праве на трехкомнатную <адрес> общей площадью 70.7 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в трехкомнатной <адрес> общей площадью 70.7 кв.м, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков