Решение по делу № 33-1728/2022 от 28.06.2022

                                                                    КОПИЯ     

                                                                    89RS0002-01-2021-001190-98

                                                                    1 инстанция № 2-897/2021

                                                                    Судья Словакевич Л.В.

                                                                    Апелляционное дело № 33-1728/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                               г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии      Байкиной С.В., Нех Т.М.,

при секретаре Ишметовой Д.А.,

с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.,

представителя истца Иванова Э.Ю., действующего на основании доверенности от 24.05.2022 № 89 АА 1227825, диплома о высшем юридическом образовании ИВС 0273917, выданного 30.06.2003,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Карчава Исидора Григорьевича и дополнительной апелляционной жалобе представителя истца Иванова Эрика Юрьевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2021 по иску Кушнир Алёны Ивановны к Козлову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым постановлено:

«Иск Кушнир Алёны Ивановны к Козлову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., объяснения представителя истца Иванова Э.Ю., заключение прокурора Исламгуловой А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кушнир А.И. обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивировав требования тем, что в 08.12.2016 по договору социального найма жилого помещения № 70 Козлову Андрею Анатольевичу совместно с членами семьи Кушнир Алёной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Яковлевым Сергеем Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. администрацией города Лабытнанги было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 32,5 кв.м, в том числе жилой 15,6 кв.м, которая расположена по адресу: <адрес>. Ответчик никогда не проживал в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, утратил, выехал на постоянное местожительство в другое место, где проживает по сегодняшний день: <адрес>, со своей женой Дубоделовой Людмилой Евгеньевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт проживания по другому адресу ответчик признал в судебном заседании по гражданскому делу № 2-823/2020-2 по иску Кушнир А.И. к Козлову А.А. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг. Несмотря на то, что мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по оплате коммунальных услуг, решение суда не исполнено. С момента заключения договора социального найма 08.12.2016 ответчик ни разу не платил за коммунальные услуги, по адресу не проживал. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента развода перестал поддерживать отношения, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилого помещения. Просила признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.     

Определением суда от 25.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги, администрация г. Лабытнанги.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кушнир А.И., представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги, администрации г. Лабытнанги участия не принимали, были извещены надлежащим образом. От представителя администрации г. Лабытнанги Кузнецовой Э.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено без участия истца Кушнир А.И., представителей третьих лиц ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги, администрации г. Лабытнанги.

Представитель истца Карчава И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик Козлов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что когда пришел в квартиру в первый раз, истец закатила ему скандал, набросилась на него с кулаками. Он был вынужден уйти. У него есть супруга Дубоделова Л.Е., жилья у них нет, проживают на ул. Речной по устной договоренности у мужчины-инвалида, ухаживают за ним. С Кушнир А.И. в квартире проживать невозможно, и до расторжения брака были постоянные скандалы. Решение суда о взыскании с него в пользу истца платежей за коммунальные услуги не исполнено.

Прокурор Шибакова И.С. в своем заключении считала, что оснований для удовлетворения иска нет.

Судом 19.08.2022 вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Карчава И.Г. просил решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неверно оценены доказательства по делу: объяснения ответчика о конфликтных отношениях не подтверждены другими доказательствами, ответчик никогда не проявлял желание заселиться в квартиру, что подтверждается решением Лабытнангского городского суда от 16.11.2016 по делу № 2-1542/2016 по иску администрации г. Лабытнанги к Козлову Андрею Анатольевичу, Яковлеву Сергею Николаевичу, Кушнир Алёне Ивановне, ФИО21 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, к Козлову Андрею Анатольевичу о понуждении к заключению договора социального найма. Ответчик не платит за коммунальные услуги, в квартире не проживает, основания для признания его утратившим право пользования имеются.

В дополнение к апелляционной жалобе представитель истца Иванов Э.Ю. указал, что ответчиком в судебном заседании доказательства в подтверждение пояснений о том, что он не может проживать в спорном жилом помещении в силу конфликтных ситуаций с истцом, не представлено, суд не привел доказательств, на которых основаны его выводы, не указал мотивы, по которым принял доводы ответчика относительно недобровольности его проживания вне спорного жилого помещения, по которым отверг доводы истца относительно отсутствия препятствий для проживания, эти доводы в решении суда не описаны. Суд не дал оценку тому, что ответчик не оспаривает факт добровольности непроживания в спорном жилом помещении, в силу фактического проживания по другому адресу с другой семьей, что указывает также на то, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер. Факт вынесения мировым судьей решения о взыскании с ответчика средств по оплате коммунальных платежей подтверждает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не обращался в компетентные органы по вопросу вселения, что также указывает на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить исковые требования Кушнир А.И.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Кушнир А.И., ответчик Козлов А.А., представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги, администрации г. Лабытнанги в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги Базылева Е.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ОВМ.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Представитель истца Иванов Э.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивал, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое, об удовлетворении исковых требований. Объяснил, что факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения не говорит о вынужденности его непроживания в жилом помещении, судом не оценено, что ответчик длительное время проживает по другому адресу с другой семьей, от пользования спорным жилым помещением отказался.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора Исламгуловой А.Ф., объяснения представителя истца Иванова Э.Ю., рассмотрев дело по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 08.12.2016 между администрацией города Лабытнанги и Козловым А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № 70, согласно которому Козлову А.А.. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 32,5 кв.м, в том числе жилой 15,60 кв.м, по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в договор социального найма включена Кушнир Алёна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Яковлев Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22-23).

Из справки ЕРИЦ ЯНАО от 17.05.2021 усматривается, что Козлов А.А., Яковлев С.Н., Кушнир А.И. и ФИО21 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. 21).

Брак между Козловым А.А. и Кушнир (Козловой) А.И. прекращен 10.05.2004 (л.д. 26).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 12.05.2020 с Козлова А.А. в пользу Кушнир А.И. взысканы денежные средства по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении за период с 26.12.2017 по 31.03.2020 в размере 13 511 руб. 80 коп. (л.д. 28-29).

Из пояснений ответчика следует, что решение суда не исполнено, исполнительное производство не возбуждено.

В судебном заседании установлен факт непроживания ответчика по месту регистрации.

Из пояснений ответчика следует, что его непроживание в спорном жилье связано с поведением истицы, создающей конфликтные ситуации, чем она препятствует в его вселении и проживании в квартире, поэтому он вынужден проживать по другому адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из вынужденного, а не добровольного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, и пришел к выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире было обусловлено уважительными причинами и не свидетельствует о добровольном отказе последнего от пользования жилым помещением по договору социального найма, ввиду чего отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции администрацией города Лабытнанги сведениям, Козлов А.А. проживал на условиях договора социального найма и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 1992 года.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. вступил в брак с Яковлевой А.И., которой после заключения брака присвоена фамилия Козлова, ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился ребенок Козлов С.А., что подтверждается ответами на запрос судебной коллегии из ЗАГСа.

ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «Жилкомхоз» и Козловым А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № 62 на квартиру по адресу: <адрес>, в который в качестве членов семьи были включены Козлова Алёна Ивановна (жена) и Козлов Сергей Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Козловым А.А. и Козловой А.И. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Лабытнанги о расторжении брака от 28.04.2004.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. вступил в брак с Дубоделовой Л.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.И. вступила в брак с Кушнир И.Н., в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Кушнир. ДД.ММ.ГГГГ в новом браке у нее родился ребенок ФИО21

При расселении аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Козлову А.А. взамен непригодного для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 32,5 кв.м, жилой - 15,6 кв.м.

Решением Лабытнангского городского суда от 16.11.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены в связи с признанием иска исковые требования администрации г. Лабытнанги к Козлову А.А., Яковлеву С.Н., Кушнир А.И., ФИО21 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Этим же решением установлено, что Козлов А.А. отказывался от подписания договора социального найма в связи с несогласием включения в состав членов его семьи Яковлева С.Н., Кушнир А.И., Кушнир А.И.

На основании распоряжения заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 10.11.2016 № 1349 «Об утверждении списка граждан для заключения договоров социального найма на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме <адрес>», с Козловым А.А. заключен договор социального найма № 70 от 08.12.2016. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи Козлова А.А. Кушнир А.И., ФИО21, Яковлев С.А.

Брак между Кушнир И.Н. и Кушнир А.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Кушнир А.И., ее дети ФИО21 и Яковлев С.А.

Козлов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, при этом другого жилья в собственности и на основании договора социального найма не имеет, членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения не является, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, ответами на запрос судебной коллегии из администрации г. Лабытнанги.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу вошли в предмет доказывания и получили должную оценку суда при разрешении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг он не производит, не влечет отмену судебного решения.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что право пользования у ответчика на спорное жилое помещение возникло при переселении из ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма, ввиду признания дома аварийным, ответчик является нанимателем и включен в договор социального найма, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, его выезд из жилого помещения обусловлен наличием конфликтных отношений с истцом и расторжением брака между сторонами, вступление каждой из сторон в новый брак, небольшой площадью и количеством комнат в жилом помещении (1), составом обеих семей, что в совокупности свидетельствует о невозможности совместного проживания сторон в спорном жилом помещении и вынужденном непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

Вопреки доводам жалобы, конфликтные отношения между истцом и ответчиком подтверждаются не только объяснениями ответчика Козлова А.А., но и решением Лабытнангского городского суда от 16.11.2016, которым установлено, что Козлов А.А. возражал против включения истца в состав членов его семьи при предоставлении жилого помещения, фактом расторжения брака между сторонами.

Таким образом, установив вынужденный характер непроживания ответчика в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, вступление Козлова А.А. брак и проживание с семьей в другом жилом помещении не свидетельствует об отказе ответчика от пользования жилым помещением, а лишь подтверждается вынужденный характер его отсутствия. Как установлено судом апелляционной инстанции, других жилых помещений ни ответчик, ни его супруга не имеют, по договору социального найма им другое жилое помещение не предоставлялось.

Длительная неоплата ответчиком коммунальных платежей, вопреки доводам жалобы, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Поскольку у Козлова А.А. отсутствуют в собственности или на другом праве иные жилые помещения, а право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, принимая во внимание вынужденный характер его отсутствия в спорном жилом помещении, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет нарушать конституционное право на жилище.

Несогласие представителей истца с оценкой доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2022.

Председательствующий                  /подпись/

Судьи                                               /подписи/

Судья                                                                                                    С.В. Байкина