Решение по делу № 33-1937/2024 от 31.01.2024

Судья Худик А.А. Дело № 33-1937/2024

24RS0048-01-2023-012324-59

А-2.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Чернова Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО7 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда,

по частной жалобе Фридриха А.Е.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Фридриха Александра Евгеньевича на определения Советского районного суда г.Красноярска по исковому заявлению ФИО6 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда, оставить без движения, предоставив разумный срок до 12 января 2024 года включительно для устранения указанных недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения данного определения жалоба будет считаться не поданной и возвращена».

УСТАНОВИЛ:

Фридрих А.Е. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда в виде расходов, понесенных им на оплату услуг адвоката, с которым он был вынужден заключить соглашение в период незаконного содержания под стражей, расходов, связанных с приобретением предметов и продуктов первой необходимости в период содержания под стражей, утраченного заработка.

Определением суда от 27.10.2023 данное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков, заявителю предложено указать цену иска (размер причиненного ему имущественного вреда), а также приобщить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (соглашение с адвокатом, в том числе, документы, подтверждающие оплату услуг адвоката, документы, подтверждающие трудоустройство истца с указанием его дохода, чеки/квитанции, подтверждающие расходы на приобретение предметов и продуктов первой необходимости), либо представить отказ в предоставлении ему необходимых документов).

На вышеуказанное определение истцом была подана частная жалоба, которая определением суда от 29.11.2023 возвращена заявителю, поскольку содержала требование об отмене определения суда, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

Также определением от 29.11.2023 суд возвратил исковое заявление истцу в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от 27.10.2023 в установленный срок.

12.12.2023 Фридрих А.Е. подал частную жалобу с требованием об отмене ряда судебных актов от 29.11.2023 – о возвращении искового заявления и о возвращении частной жалобы.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Фридрих А.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на особенности настоящего дела и настаивая, что только данная подача способна создать условия, в которых становится возможным выявить факты лишения его права на доступ к правосудию.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

Разрешая вопрос о принятии частной жалобы Фридриха А.Е. к производству и оставляя ее без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 322 названного Кодекса, исходил из того, что она подана на два разных подлежащих обжалованию судебных акта, законность которых не может быть проверена в одном апелляционном производстве, в связи с чем предложил истцу Фридриху А.Е. представить на каждое определение самостоятельную частную жалобу, установив срок для устранения недостатков.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном Главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.

В силу прямого указания закона на каждый судебный акт должна быть подана отдельная, самостоятельная апелляционная (частная) жалоба, которая должна содержать указание на номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение (определение) суда, которое обжалуется, а также требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение (определение) суда неправильным (п. 3, 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм на каждое подлежащее обжалованию определение суда первой инстанции, являющееся самостоятельным объектом обжалования, апелляционным судом, в силу закона, должно быть возбуждено отдельно по каждой жалобе апелляционное производство и вынесено самостоятельное судебное постановление.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку частная жалоба Фридриха А.Е. не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, так как содержит требования об отмене двух судебных актов, содержащих выводы суда по разным вопросам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления частной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы Фридриха А.Е. правовых оснований для отмены определения суда от 19.12.2023 не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фридриха А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Т.Л.Чернова