Решение от 28.01.2020 по делу № 33-656/2020 от 23.12.2019

стр.153г, г/п 3000 руб.

Судья Глебова М.А.                                                      28 января 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.        Дело № 33-0656/2020         город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Панковой А.В., Чистяковой Н.Г.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/2019 по иску Феликсова В.А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Феликсов В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 600 000 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 4000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 19 000 рублей, расходов на дефектовку в размере 15 600 рублей, расходов на хранение транспортного средства в размере 13 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 203 рублей 48 копеек, штрафа.

В обоснование требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного имущественного страхования в результате произошедшего страхового случая был поврежден застрахованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. По заявлению истца ответчиком выдано направление на ремонт, в проведении которого истцу было отказано. По условиям страхования наступила конструктивная гибель транспортного средства. Истцом выбран способ страхового возмещения, при котором годные остатки транспортного средства не передаются страховщику. Размер страховой выплаты истец обосновывает выводами независимой оценки.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 октября 2019 года исковые требования Феликсова В.А. к АО «СОГАЗ» удовлетворены.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что истцом не представлено допустимых доказательств неисполнения страховщиком обязательств по осуществлению страхового возмещения в форме, установленной договором и выбранной истцом при заключении договора - ремонт на СТОА. Обязанность выдать направление на СТОА ответчиком исполнена в установленные договором сроки. Размер ущерба определяется по ценам СТОА, в том числе при установлении невозможности проведения ремонта и признании полной гибели транспортного средства. По направлению страховщика истец на СТОА не обратился, чем нарушил условия договора. Оценка ущерба проведена истцом в отсутствие необходимости, поскольку размер ущерба определяется по расценкам СТОА страховщика. Истец тем самым совершил недобросовестные действия, что исключает взыскание штрафа и убытков. Доказательств, указывающих на невозможность реализации направления, истцом не представлено. Направление выдано страховщиком на действующую СТОА. Документ о невозможности проведения ремонта представлен только в суд уже после ознакомления представителя истца с материалами дела, является недопустимым доказательством. Поскольку место хранения, расходы по оценке, дефектовке и эвакуации транспортного средства не были согласованы со страховщиком, как это предусмотрено Правилами страхования, постольку они не подлежат возмещению. Кроме того, правила страхования не предусматривают компенсацию расходов на хранение транспортного средства. Необходимость хранения автомобиля на платной стоянке за указанный истцом период ничем не обоснована. ДТП произошло в январе 2019 года, а с заявлением истец обратился в марте 2019 года, тогда как о страховом случае должен был уведомить страховщика в течение десяти дней. Расходы на хранение транспортного средства со страховщиком не согласовывались, понесены истцом без необходимости, на свое усмотрение. Распоряжений по хранению автомобиля ответчик не давал. Почтовые расходы не подтверждены, понесены в отсутствие нарушенного права, не являлись необходимыми. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не обоснованы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе с участием представителя ответчика Орос Ю.С., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

    Судом установлено, что 24 октября 2018 года между Феликсовым В.А. (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных Председателем Правления АО «Согаз» 10 июля 2018 года (далее – Правила страхования), в подтверждение которого истцу выдан полис страхования средств транспорта «АВТО-Классика» № 5418 МР 300573 POF от 24 октября 2018 года. Срок действия страхования с 25 октября 2018 года по 24 октября 2019 года, страховая сумма 1 000 000 рублей, страховая премия 6100 рублей. Выгодоприобретатель Феликсов В.А. Порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» - без учета износа, ремонт на СТОА Страховщика.

В период действия договора страхования, в результате наступившего 19 января 2019 года страхового случая (ДТП) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Капиталинина А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Получив 05 марта 2019 года заявление истца о производстве страхового возмещения, 20 марта 2019 года ответчик подготовил направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Т.А.В. №, которое получено истцом 02 апреля 2019 года.

ИП Т.А.В. отказал в ремонте транспортного средства по причине закрытия СТОА.

Согласно экспертному заключению ИП Г.С.Н.. (Северодвинский центр экспертиз) № 1016/ЭКС от 21 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 797 600 рублей, что превышает 70% от страховой суммы 1 000 000 рублей и свидетельствует о гибели транспортного средства в соответствии с пунктом 12.4.7 Правил страхования.

Истцом выбран способ урегулирования убытка, предусмотренный подпунктом «в» пункта 12.7 Правил страхования, в соответствии с которым Страхователь (Выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное (договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 421, 929, 930, 943, 947, 962 ГК РФ, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приняв в качестве допустимого доказательства размера ущерба представленное истцом заключение эксперта, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив полную гибель застрахованного транспортного средства и невыполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по урегулированию заявленного убытка по выбранному истцом варианту страхового возмещения.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона.

Доводы апелляционной жалобы об ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 56 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 12.4.1, 12.4.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 10 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 962 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11.1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.4.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (0,5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░