Решение по делу № 2-252/2024 (2-3022/2023;) от 22.08.2023

<номер>

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

с участием прокурора <ФИО>4,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, ООО «Агентство Гард-2» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>1 указал, что <дата> <ФИО>2, в период времени с <дата>, являясь работником частной охранной организации ООО «Агентство Гард-2», находясь в досмотровой комнате гипермаркета <данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, необоснованно применил в отношении него физическую силу и спецсредства, застегнув наручники за его спиной, при этом он не оказывал <ФИО>2 никакого сопротивления, ограничил его в свободе передвижения в помещении досмотрового кабинета и нанес ему удары кулаками по всему телу. Когда удары попали в область живота, он почувствовал сильную боль. От полученных телесных повреждений он испытал болевой шок. На его просьбу успокоиться и прекратить избиение, <ФИО>2 не отреагировал и продолжил избиение, применяя к нему приемы борьбы и рукопашного боя, от чего он упал на пол в помещении. В отношении <ФИО>2 было возбуждено уголовное дело, по которому он (<ФИО>6) был признан потерпевшим. Действиями ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью – разрыв селезенки. Он перенес оперативное вмешательство по удалению селезенки, до сих пор испытывает сильные боли в области живота, не может нормально питаться, у него нарушилось пищеварение, в связи с причиненной травмой он всю жизнь должен придерживаться строгого диетического питания. По причине действий ответчика он испытывает физические и нравственные страдания, переживания, ему требуются дорогостоящие лекарственные препараты. Ответчик в добровольном порядке причиненные ему материальный ущерб не компенсировал, моральный вред не загладил, извинения не принес. Просит взыскать с <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Агентство Гард-2».

<ФИО>1, с учетом привлеченного соответчика, уточнил свои требования и просил взыскать с <ФИО>2, ООО «Агентство Гард-2» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в зоне проведения специальной военной операции.

Представитель <ФИО>1 – <ФИО>7 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что в результате преступных действий <ФИО>2 истец лишился одного из жизненно важных органов (селезенки), что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с полученной травмой истец вынужден проходить лечение, нарушилось его состояние здоровья, истец вынужден соблюдать ограничения в связи с потерей органа.

<ФИО>2, ООО «Агентство Гард-2» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по уголовному делу <номер> <ФИО>2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.2 ст. 203 УК РФ, и осужден в 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься охранной деятельностью на <номер> года.

Из приговора суда следует, что <ФИО>2 совершил тяжкие преступления против личности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> минут, <ФИО>2, находясь в торговом зале в гипермаркете «Самбери», являясь работником частной охранной организации ООО «Агентство Гард-2» и находясь на дежурстве, увидел <ФИО>1, поведение которого вызвало у него подозрение. При попытке выноса товара из гипермаркета без оплаты, <ФИО>2 остановил <ФИО>1 и проследовал с ним в досмотровую комнату, где в период с <дата> между ними на почве личной неприязни возник конфликт. В указанное время, <ФИО>2, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, явно превышая полномочия частного охранника, с силой нанес <ФИО>1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица и не менее трех ударов кулаком правой руки в область живота, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого повреждения органа брюшной полости – разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость, а также кровоподтеков лица и волосистой части головы. Разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> приговор суда был отменен, постановлен новый обвинительный приговор, в соответствии с которым <ФИО>2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 203 УК РФ, с назначением <ФИО>2 окончательного наказания в виде <номер> лет лишения свободы с лишением права заниматься охранной деятельностью на срок <номер> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Советский районный суд г. Владивостока.

В связи с поступлением выделенного гражданского иска <ФИО>1 в суд, было возбуждено настоящее гражданское дело.

    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии с представленным суду заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, у <ФИО>1 при его поступлении в ВКБ <номер> <дата> в <дата> минут, имелись следующие повреждения: закрытое повреждение органа брюшной полости – разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость; кровоподтеки лица и волосистой части головы. Эти повреждения давностью менее одних суток на момент поступления в лечебное учреждение и могли быть причинены в срок, указанный пострадавшим (<дата>). Разрыв селезенки возник в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в нижнюю часть грудной клетки слева. Кровоподтеки образовались в результате локальных, вероятнее всего ударных, воздействий твердого тупого предмета (предметов). Закрытое повреждение органа брюшной полости – разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что <дата> <ФИО>1 был выписан из хирургического отделения ККБ <номер>. Ему было назначено обследование и медикаментозное лечение.

На основании трудового договора <номер> от <дата>, <ФИО>2 был принят на работу в ООО «Агентство Гард-2» на должность охранника. Ответчик имеет удостоверение частного охранника.

Из трудовой книжки <ФИО>2 следует, что <дата> он был переведен на должность дежурного.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем, <дата> <ФИО>2 был уволен из ООО «Агентство Гард-2» по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

<дата> ООО «Агентство Гард-2» была получена лицензия на осуществление частной охранной деятельности.

<дата> между ООО «ДВ Невада» и ООО «Агентство Гард-2» был заключен договор <номер> об оказании охранных услуг, по которому ООО «Агентство Гард-2» приняло на себя обязательства по охране объектов, расположенных по адресу: <адрес>обособленное подразделение); <адрес> (обособленное подразделение). Предметом договора является предоставление охранных услуг в целях защиты законных прав и интересов заказчика, которые включают: защиту жизни и здоровья сотрудников заказчика на объектах в рабочее время, при условии исполнения ими правил техники безопасности труда; круглосуточную охрану территории и имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности, поддержание порядка на объектах заказчика.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные брага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Давая оценку доводам истца, суд полагает обоснованным и доказанным факт причинения ему морального вреда в результате де    йствий <ФИО>2

Причинение травмы истцу, повлекшей для него тяжкий вред здоровью и потерю органа (селезенки), повлияло на состояние здоровья истца и его обычную жизнедеятельность, привело к необходимости соблюдать ограничения в связи с потерей органа, принимать лекарственные замещающие препараты, обращаться за получением медицинской помощи, проходить медицинские обследования. Данная травма является необратимой. В связи получением травмы, истец перенес оперативное лечение и восстановительный период, испытал физические и нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате противоправных действий <ФИО>2 были нарушены личные неимущественные права истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных <ФИО>1 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения травмы, характер полученных им телесных повреждений, последствия, которые повлекла травма для истца, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что противоправные действия были совершены <ФИО>2 при исполнении трудовых обязанностей, а также принимая во внимание, что <ФИО>2 в период рассмотрения уголовного дела добровольно выплатил истцу в счет возмещения морального вреда 160 000 рублей, что было принято судом апелляционной инстанции как смягчающее обстоятельство (л.д. <номер>), суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Агентство Гард-2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство Гард-2» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Агентство Гард-2» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                             Е.А. Махонина