Решение по делу № 2а-529/2022 (2а-3828/2021;) от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                                              г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Ильясову Р.А., судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления,

установил:

Орфанова В.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Ильясову Р.А., судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю в котором просит суд:

    -признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. незаконными и обязать вернуть собственникам изъятые транспортные средства;

    -отменить постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Ильясова Р.А. от 08.10.2021.

В обоснование своего требования указал, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.06.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Независимая экспертная палата».

Суд принял решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Первомайский» (ПАО) и Орфановой Е.Н..

Взыскал солидарно с Орфановой Е.Н., ФИО1, ФИО3, Орфановой Э.С., ФИО4, Анастасиади А.К. в пользу ООО «Независимая экспертная палата» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1682497,59 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей пятьдесят девять копеек).

Обращено взыскание на предметы залога:

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства;

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства;

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Орфановой Е.Н. или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Орфановой Е.Н..

Взыскать солидарно с Орфановой Е.Н., ФИО1, ФИО3, Орфановой Э.С., ФИО4, Анастасиади А.К. в пользу ООО «Независимая экспертная палата» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1682497,59 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей пятьдесят девять копеек).

Обратить взыскание на предметы залога:

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства;

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства;

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Орфановой Е.Н. или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать солидарно с Орфановой Е.Н., ФИО1, ФИО3, Орфановой Э.С., ФИО4, Анастасиади А.К. в пользу ООО «Независимая экспертная палата» расходы по оплате госпошлины в размере 25025 (двадцать пять тысяч двадцать пять) рублей.

В отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, как поручителя по кредитному договору ПАО «Первомайский». На транспортные средства, являющиеся предметом залога по кредитным договорам, был наложен арест, впоследствии данные транспортные средства были изъяты у собственников, для исполнения решения суда, по реализации залогового имущества.

В рамках исполнительного производства была проведена оценка транспортных средств.

Транспортное средство марки <данные изъяты> оценен в сумме 105 070 руб. 00 коп., транспортное средство марки <данные изъяты> оценен в сумме 352 160 руб. 00 коп., транспортное средство марки <данные изъяты> оценен в размере 150 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Краснодарскому краю на расчетный счет взыскателя ООО «Независимая экспертная палата» в счет погашения задолженности по исполнительному производству были перечислены денежные средства в сумме 3 387 997 руб. 00 коп.

С учетом того, что долг по исполнительному производству был погашен, административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства.

Однако, 10.11.2021 административному истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на транспортное средство, принадлежащее истцу. 08.10.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащего административному истцу, а именно на земельный участок, площадью 705 кв.м., здание площадью 209,0 кв.м., поскольку у административного истца имеется задолженность по сводному исполнительному производству в размере 232 998 руб. 41 коп., при этом указанная задолженность погашена еще в 2019 году.

Административный истец Орфанова В.Г. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела, без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Ильясову Р.А., судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица Орфанова Е.Н., Орфанов Д.С., Орфанова Э.С., Орфанов С.Г., Анастасиади А.К. в судебное заседание не явились, хотя извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и возвращенными конвертами с судебными повестками в адрес суда.

Взыскатель ООО «Независимая экспертная палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Взыскатель ООО «Независимая экспертная палата» в лице конкурсного управляющего Еременко А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.06.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Независимая экспертная палата».

Суд расторгнул кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Орфановой Е.Н..

Взыскал солидарно с Орфановой Е.Н., ФИО1, ФИО3, Орфановой Э.С., ФИО4, Анастасиади А.К. в пользу ООО «Независимая экспертная палата» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1682497,59 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей пятьдесят девять копеек).

Обращено взыскание на предметы залога:

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства;

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства;

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Орфановой Е.Н. или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Орфановой Е.Н..

Взыскать солидарно с Орфановой Е.Н., ФИО1, ФИО3, Орфановой Э.С., ФИО4, Анастасиади А.К. в пользу ООО «Независимая экспертная палата» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1682497,59 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей пятьдесят девять копеек).

Обратить взыскание на предметы залога:

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства;

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства;

по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Орфановой Е.Н. или иным третьим лицам. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать солидарно с Орфановой Е.Н., ФИО1, ФИО3, Орфановой Э.С., ФИО4, Анастасиади А.К. в пользу ООО «Независимая экспертная палата» расходы по оплате госпошлины в размере 25025 (двадцать пять тысяч двадцать пять рублей).

На основании вступившего в законную силу 08.08.2017 заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.06.2017, был выдан 12.10.2017 исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3.

07.02.2018 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

В рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3.

28.05.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Геленджикского ГОСУП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Буханцевой Н.В. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - транспортного средства «<данные изъяты>, поскольку долг по исполнительному производству был погашен.

В этот же день, 28.05.2019 было вынесено постановление СПИ об окончании №-ИП, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу 08.08.2017 заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.06.2017, был выдан 12.10.2017 исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

В рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6.

28.05.2019 начальником отдела – страшим судебным приставом Геленджикского ГОСУП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Буханцевой Н.В. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - транспортного средства средство «<данные изъяты>, поскольку долг по исполнительному производству был погашен.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление СПИ об окончании №-ИП, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу 08.08.2017 заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.06.2017, был выдан 12.10.2017 исполнительный лист серия ФС № в отношении должника Орфановой Е.Н..

07.02.2018 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

В рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий Орфановой Е.Н., был составлен акт об изъятии указанного транспортного средства.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО7, место хранение <адрес>

28.05.2019 начальником отдела – страшим судебным приставом Геленджикского ГОСУП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Буханцевой Н.В. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - транспортного средства марки <данные изъяты>, поскольку долг по исполнительному производству был погашен.

В этот же день, 28.05.2019 было вынесено постановление СПИ об окончании №- исполнительного производства, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, все аресты по исполнительному производству сняты.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку исполнительные производства были окончены, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, все аресты по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем были сняты, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Ильясову Р.А., судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья