Решение по делу № 2-639/2019 от 17.12.2018

№2-639/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года    г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Сергея Геннадьевича к ГУ-УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Соколов С.Г. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии, обосновав его тем, что <дата> он обратилась в ГУ-УПФ РФ (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. На основании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано. При этом в спец стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не были включены следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Локомотивном депо <адрес>-Уральской железной дороги, <дата> по <дата> в должности электросварщика 4 разряда в сборочно-сварочном цехе на Челябинском опытном механическом заводе, с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика 4 разряда в производственном кооперативе «Подъем», с <дата> по <дата> в должности электросварщика 5 разряда в ЧСМП «Уралстройремонт», с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика 5 разряда в АО «Уралметаллургремонт», с с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика 6 разряда в ООО МП «Гидроремонт». С данным решением комиссии истец не согласен, в связи с чем просит суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>

В судебном заседании истец Соколов С.Г. и его представитель, действующий на основании ордера, адвокат Петрова Т.В. ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Нерехтский районный суд г. Волгореченска по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Нерехтский районный суд г. Волгореченска по месту нахождения большинства доказательств, в котором также указали, что пенсионное дело истца находятся в Клиентской службе (на правах отдела) в г. Волгореченске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В статье 47 Конституции РФ закреплено конституционное право граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о передаче рассмотрения гражданского дела по подсудности в Нерехтский районный суд г. Волгореченска по месту нахождения большинства доказательств, с учетом того, что пенсионное дело истца находится Клиентской службе (на правах отдела) в г. Волгореченске.

На основании изложенного, суд делает вывод о нахождении в Нерехтском районном суде Костромской области большинства доказательств по рассматриваемому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Соколова Сергея Геннадьевича к ГУ-УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств в Нерехтский районный суд Костромской области (1156901, Костромская обл., г. Волгореченск, ул. 50-летия Ленинского Комсомола, 58).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья