Решение по делу № 33-83/2024 (33-2861/2023;) от 06.12.2023

Судья Порфирьева И.В.                          дело № 33-83/2024

№ 2-4947/2023 (УИД 12RS0003-02-2022-002754-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пуртова Д. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Пуртовой О. С. (паспорт <...>) к Пуртову Д. В. (ИНН <№>) о разделе имущества и долга супругов удовлетворить частично.

Признать личным имуществом Пуртовой О. С. долю в размере 1913/2500 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Пуртова Д. В. и Пуртовой О. С. долю в размере 587/2500 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить доли в праве общей собственности на совместно нажитое имущество - долю в размере 587/2500 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равной по 1/2 доли каждому, Пуртову Д. В. – 587/5000, Пуртовой О. С. – 587/5000.

Признать право собственности Пуртова Д. В. на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 587/5000.

Признать право собственности Пуртовой О. С. на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 4413/5000.

Признать денежные обязательства по кредитному договору № 126601 от 3 февраля 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Пуртовой О. С., Пуртовым Д. В., общим долгом Пуртовой О. С. и Пуртова Д. В., определив доли Пуртовой О. С. и Пуртова Д. В. в нем в размере по 1/2 на каждого.

Взыскать с Пуртова Д. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 12605 руб. 34 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пуртова О.С. обратилась в суд с иском к Пуртову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом окончательно сформулированных требований просила признать ее личным имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать общим долгом супругов денежные обязательства по кредитному договору № 126601 от 3 февраля 2012 года и определить долг истцу Пуртовой О.С.

В иске указано, что в период с 15 октября 2005 года по 6 марта 2014 года Пуртова О.С. и Пуртов Д.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет личных средств Пуртовой О.С., полученных в дар в размере 1700000 руб., а также заемных средств в размере 500000 руб. После расторжения брака, истцом из личных средств погашена часть кредитных обязательств в размере 559574 руб. 69 коп.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 марта 2023 года, исковые требования                        Пуртовой О.С. удовлетворены частично; судом признана личным имуществом Пуртовой О.С. доля в размере 76,52 % в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Пуртова Д.В. и                             Пуртовой О.С. доля в размере 23,48 % в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определены доли в праве общей собственности на совместно нажитое имущество – долю в размере 23,48 % в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными по 1/2 доли каждому, признано право собственности Пуртова Д.В. на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:                   <адрес>, в размере 11,74 % и право собственности Пуртовой О.С. на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 88, 26 %; денежные обязательства по кредитному договору № 126601 от 3 февраля 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Пуртовой О.С., Пуртовым Д.В., признаны общим долгом Пуртовой О.С. и Пуртова Д.В., определены доли каждого по 1/2; с Пуртова Д.В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12605 руб. 34 коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                      6 июля 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл                 от 7 марта 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пуртов Д.В. просит отменить решение суда в части определения долей в праве собственности на квартиру, признания личным имуществом Пуртовой О.С. доли в праве собственности в размере 1913/2500 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принять по делу в этой части новое решение, определить доли в общем имуществе супругов равными, признать за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

В апелляционной жалобе указано, что суд, удовлетворяя требования, принял во внимание договор дарения денежных средств от 20 января                       2012 года, при этом не было учтено, что денежные средства со счета Пуртовой О.С. в размере 1700000 руб. списаны 8 февраля 2012 года, то есть после полного расчета за приобретенную квартиру. В справке ПАО Сбербанк указано только предположение об отражении операции в иную дату. Судом неправильно было распределено бремя доказывания. Пуртов Д.В., давая согласие на приобретение квартиры Пуртовой О.С. выразил намерение о создании совместной собственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пуртова О.С., просит решение суда оставить без изменения, так как материалами дела подтверждено приобретение квартиры, в том числе за счет денежных средств, полученных в дар.

Заслушав объяснения представителя Пуртова Д.В. адвоката                       Балашова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,                    Пуртовой О.С., ее представителя Борисовой И.А., просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Пуртов Д.В. и Пуртова О.С. состояли в зарегистрированном браке с 15 октября 2005 года по 6 марта 2014 года.

20 января 2012 года между Воршевым И.Г. и Пуртовой О.С. заключен договор дарения, по условиям которого Воршев И.Г. обязался передать безвозмездно в собственность Пуртовой О.С. денежную сумму в размере 1700000 руб. на приобретение двухкомнатной квартиры в г. Йошкар-Оле в срок до 1 февраля 2012 года.

24 января 2012 года Воршев И.Г. передал Пуртовой О.С. денежные средства в размере 1700000 руб. (т.1 л.д.146, 147), денежные средства были зачислены на карту Пуртовой О.С. Maestro Социальная *** 7692 счет <№> (т.1 л.д.20, 190).

30 января 2012 года между Пуртовой О.С. (покупателем) и                      Имамовым М.И. (продавцом) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи квартиры от 30 января 2012 года указано, что цена квартиры составляет 2130000 руб., оплата квартиры производится за счет собственных средств в размере 1630000 руб. и за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», – 500000 руб.

3 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Пуртовой О.С., Пуртовым Д.В. (заемщиками) заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. под 13,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 мес. Датой предоставления кредита считается дата фактического зачисления денежных средств на счет Пуртовой О.С. <№>.

6 февраля 2012 года Пуртовой О.С. произведен расчет за приобретенное жилое помещение в полном объеме (т.1 л.д.13 об).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования                               Пуртовой О.С., пришел к выводу, что квартиры была приобретена, в том числе на денежные средства в размере 1630000 руб., полученные ей в дар, и, исходя из пропорции оплаты стоимости недвижимого имущества на момент его приобретения за счет личных средств истца и общих денежных средств супругов, определил доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Пуртовой О.С. – 4413/5000, Пуртову Д.В. – 587/5000.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15                        «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 1630000 руб., использованные для оплаты части стоимости квартиры, являлись ее личной собственностью, так как были подарены, правильно признаны судом первой инстанции доказанными.

По смыслу положений статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно частям 1 – 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истца, обоснованно принял во внимание сведения о движении денежных средств, из которых видно, что 24 января 2012 года на счет <№> (т.2 л.д.128, 129), принадлежащий Пуртовой О.С., поступили денежные средства в размере 1700000 руб., 3 февраля 2012 года на счет <№>, также открытый на имя Пуртовой О.С., были зачислены денежные средства в размере 1700000 руб., 6 февраля 2012 года на этот же счет были зачислены                         500000 руб., полученные в качестве кредита, и снято 2130000 руб.                            (т.2 л.д.112).

В определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции                      от 6 июля 2023 года указано, что не были проверены доводы ответчика о наличии в деле противоречивых выписок о движении денежных средств в размере 1700000 руб. в части их списания со счета вклада «Maestro Социальная» 8 февраля 2012 года, то есть после произведенного                             6 февраля 2012 года расчета за квартиру.

Судом первой инстанции в целях устранения указанных выше противоречий были исследованы полученные из ПАО «Сбербанк» и представленные истцом документы.

Так, в выписке по счету <№> действительно указано на списание денежных средств в размере 1700000 руб. 8 февраля 2012 года, то есть после окончательного расчета за приобретенную квартиру (т.2 л.д.129). Однако в письме от 25 сентября 2023 года ПАО «Сбербанк» сообщил о невозможности предоставления информации до 1 января                      2018 года с какого счета были перечислены денежные средства на счет                 Пуртовой О.С. в связи с ограниченным сроком хранения данных (5 лет) и том, что даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней, фактическая дата операции отражается в счете по карте (т.2 л.д.128).

Однако ПАО Сбербанк подтвердил, что именно 3 февраля                            2012 года с карты MAES ***7692 был совершен перевод в сумме                               1700000 руб. на счет вклада Универсальный ***5951, зачисление суммы 1700000 руб. по вкладу Универсальный ***5951 отражено 3 февраля                              2012 года, списание суммы 1700000 руб. со счета *0684 MAES ***7692 отражено 8 февраля 2012 года (т.2 л.д.119).

Таким образом, из указанных сведений возможно сделать вывод о том, что 3 февраля 2012 года 1700000 руб. были списаны Пуртовой О.С. со своего счета <№> (MAES ***7692) и зачислены в этот же день на ее же счет <№> (Универсальный), несмотря на то, что операция по списанию денежных средств ПАО Сбербанк отражена только 8 февраля 2012 года.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 1700000 руб. были сняты Пуртовой О.С. после расчета с продавцом за приобретенную квартиру, являются необоснованными.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы оценка представленным доказательствам судом дана в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в договоре дарения от 20 января 2012 года и акте от 24 января 2012 года, у суда не имелось.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом первой инстанции на обсуждение сторон выносился вопрос назначения судебной технической экспертизы указанных выше документов.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Пуртова Д.В. в ходе судебного разбирательства представил заявление о подложности договора дарения от 20 января 2012 года и акта от 24 января 2012 года                   (т.1 л.д.149), при этом в ходе судебного разбирательства 28 июля 2022 года он пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будут                       (т.1 л.д.196 об.).

Таким образом, деньги в сумме 1700000 руб., подаренные                           Пуртовой О.С. в период брака, из которых 1630000 руб. уплачены в счет приобретения жилого помещения, являлись ее личной собственностью, в связи с чем подлежат исключению при расчете долей в праве собственности на него.

    Судом первой инстанции правильно в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, на обсуждение сторон вынесены вопросы о доходах семьи в период приобретения спорного жилого помещения. При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что не нашли своего подтверждения доводы Пуртова Д.В. о получении им заработной платы в размере, позволяющем сделать накопления на приобретение квартиры. Так, из сведений УФНС по Республике Марий Эл видно, что в 2005 году сумма дохода Пуртовой (Баданиной) О.С. составляла 69806 руб. 46 коп., в 2008 году – 138364 руб. 90 коп. Доход Пуртова Д.В. в 2005 году составил 129284 руб. 10 коп., в 2006 году – 41279 руб. 45 коп., в 2007 году – 79033 руб. 84 коп., в 2008 году – 232993 руб. 98 коп., в 2009 году – 131209 руб. 20 коп.,                     в 2011 году – 94920 руб., в 2012 году – 206666 руб. В материалах дела нет иных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали получение Пуртовым Д.В. дохода в размере 100000 руб. в месяц. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Полякова В.Я., который, по мнению ответчика, мог бы подтвердить его доводы о размере получаемой им заработной плате, не повлек принятие неправильного решения, так как соответствующее обстоятельство применительно к спорным правоотношениям не могло подтверждаться показаниями свидетеля.

Указание в решении суда на то, что бремя доказывания того факта, что денежные средства в размере 1630000 руб. были совместно нажитыми денежными средствами супругов лежит на той стороне, которая данный факт заявила, то есть ответчике, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, не повлияло на признание обстоятельств, на которые ссылалась каждая из сторон, доказанными или опровергнутыми и итоговый вывод суда. Кроме того, согласие ответчика на заключение его супругой договора купли-продажи недвижимого имущества с условием ипотеки не влияет на обстоятельства распределения долей в праве собственности на квартиру, поскольку касается принятия на себя ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета и освобождения жилого помещения в случае обращения на него взыскания (т.1 л.д.44).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуртова Д. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Е.М. Протасова

Судьи                                М.А. Гринюк

О.В. Скворцова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме                 25 января 2024 года.