Решение по делу № 2-296/2021 от 21.09.2021

УИД: 18RS0015-01-2021-000362-79

Дело № 2-296/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 29 октября 2021 года                    

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадрина Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

ответчика Мухаметшина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Мухаметшину Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Мухаметшину Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 59 424 рубля 80 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 356 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств:

<данные изъяты>, владелец ПАО "Мобильные Телесистемы", водитель Шибаев В.В.;

<данные изъяты>, владелец Мухаметшин Е.В., водитель Мухаметшин Е.В..

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель - Мухаметшин Е.В.. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств СА «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 г. (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.04.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 59 424,80 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4-5).

Истец САО «ВСК» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, что отражено в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Мухаметшин Е.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Шибаева В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 01 мин, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Шибаева В.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мухаметшина Е.В. (л.д. 63).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин Е.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что Мухаметшин Е.В. признан виновником ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, и <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 01 мин, по адресу: <адрес>, а именно, Мухаметшин Е.В. выполняя движение задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль <данные изъяты> (л.д. 37).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ПАО «МТС». На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля была застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №RV5000672 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств СА «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату, стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, выполненных ИП МРЮ, составляет 59 424,80 руб. (л.д. 25, 31).

Признав произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, страховым случаем, СА «ВСК» оплатило ИП МРЮ ремонтные работы указанного автомобиля в размере 59 424,80 рублей, что следует из страхового акта №RV5000672-S000004Y от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В обоснование заявленных требований о праве истца на предъявление к ответчику требования о взыскании убытков в порядке суброгации, истец, ссылаясь на положения п. 6 ст. 4 ФЗ № 40, указывает на факт того, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован.

В частности, в возражениях на отзыв на исковое заявление, истец указывает, что ответчик Мухаметшин Е.В. приобрел и застраховал автомобиль ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком В949РА159, в то время как из постановления о привлечении Мухаметшина Е.В. к административной ответственности следует, что ответчик в момент ДТП управлял автомобилем Лада Ларгус с государственным номером У606УС18 (л.д. 78).

Указанные доводы истца суд считает необоснованными в силу следующего.

Как следует из справки старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ЕСП, в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 01 мин, по адресу: <адрес>, Мухаметшин Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты> (л.д. 63). Указанный факт также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мухаметшин Е.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 62).

Так, в описательной части постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что «водитель управляя Т/С <данные изъяты> № выполнял движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на неподвижно стоящее ТС <данные изъяты>».

Согласно карточки учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером №, собственником указанного автомобиля является ответчик Мухаметшин Е.В., который поставил указанное ТС на учет ДД.ММ.ГГГГ с выдачей нового государственного регистрационного знака №. Прежний номер государственного регистрационного знака указанного автомобиля указан № (л.д. 56).

Согласно страхового полиса серии ХХХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», ответчиком Мухаметшиным Е.В. застрахован риск своей гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Как следует из пояснений ответчика, содержащихся в письменном возражении на иск, ответчик Мухаметшин Е.В. в августе 2020 года приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Для постановки указанного автомобиля на учет в РЕП ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ему требовался страховой полис. В связи с этим ответчик застраховал риск своей гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года, и после этого обратился в РЕП ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району. После постановки автомобиля на учет был выдан регистрационный знак № (л.д. 73).

Таким образом, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика Мухаметшин Е.В. при использовании транспортного средства <данные изъяты> № был застрахован по договору ОСАГО.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для взыскания с Мухаметшина Е.В. в пользу истца убытков в порядке суброгации применительно к положениям п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации у суда не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Мухаметшину Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина