Решение по делу № 2-78/2024 (2-1188/2023;) от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                        г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре судебного заседания	Мальцевой Л.М.,
с участием:
прокурора	Поколенко Д.Л.,
представителя истца	Сафиной И.Н.,
ответчиков	Сайдулаева У.М., Шаларя Н.К.,
представителя ответчика Шаларя Н.К.	Степановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее – администрация г.Пыть-Яха) к Сайдулаеву Умару Мовлаевичу, Сайдулаевой Зарете Курбановне, Шаларю Николаю Константиновичу, Лебедеву Алексею Вениаминовичу о возложении обязанности освободить земельный участок, выселении,

встречному исковому заявлению Шаларя Николая Константиновича к администрации г. Пыть-Яха о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Светличный Василий Николаевич,

установил:

истец обратился в суд (с учетом увеличения и изменения исковых требований) к Сайдулаевым, Шаларю Н.К., Лебедеву А.В. с иском о возложении обязанности на Сайдуллаевых и Лебедева А.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу: "адрес" площадью не менее 127 кв.м., имеющего следующие географические координаты: №, от расположенных на нем временного двухэтажного строения, приспособленного для проживания, а также хозяйственных построек и ограждений;

о возложении обязанности на Шаларя Н.К. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу: "адрес" ориентировочной площадью не менее 116 кв.м, имеющего географические координаты: №, от расположенных на нем временного одноэтажного строения, приспособленного для проживания, а также хозяйственных построек и ограждений;

о выселении Сайдуллаевых и Шаларя Н.К. из временного строения (балка) № по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения;

о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 100 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда.

Требования мотивированы положениями статей 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, и доводами о том, что ответчики самовольно, без законных оснований, заняли спорные земельные участки, возведя на них строения для временного проживания и хозяйственные постройки.

Решением Пыть-Яхского городского суда от 27 января 2023 года исковые требования администрации г.Пыть-Яха к Сайдулаеву У.М., Сайдулаевой З.К., Шаларю Н.К. о возложении обязанности освободить земельный участок и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены.

Апелляционным определением от 30 мая 2023 года решение Пыть-Яхского городского суда от 27 января 2023 года в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности освободить земельные участки от размещенных на них временных строений, хозяйственных построек и ограждения, о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, отменено. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.Пыть-Яха к Сайдулаевым, Шаларю Н.К. о возложении обязанности освободить земельные участки от размещенных на этих земельных участках временных строений, хозяйственных построек и ограждения, о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением от 2 ноября 2023 года решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 30 мая 2023 года отменены, дело направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 13 декабря 2023 года приняты встречные исковые требования Шаларя Н.К. к администрации г.Пыть-Яха о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности, мотивированные тем, что он приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок более 25 лет назад у прежнего собственника.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 10 января 2024 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Лебедев А.В..

Протокольным определением от 26 июня 2024 года приняты изменения исковых требований, в силу которых статус Лебедева А.В. изменился на ответчика.

Протокольным определением от 15 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Светличный В.Н..

В судебном заседании представитель истца Сафина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования не признала.

Ответчик Сайдулаев У.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что приобрел земельный участок по адресу: "адрес", у Светличного В.Н., который выдал ему доверенность на оформление всех необходимых документов для переоформления земельного участка. В расположенном на земельном участке доме они не проживают, поскольку он требует ремонта. Проживают на соседнем участке в доме Шаларя Н.К., где на его имя переоформлены лицевые счета на оплату коммунальных ресурсов.

Шаларь Н.К. и его представитель Степанова Г.С. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласились, настаивали на встречных требованиях. Дополнили, что Шаларь Н.К. и Сайдуллаевы проживают в доме по "адрес", который он приобрел у М.Л.С. на законных основаниях. Каких-либо изменений в конструкцию приобретенного жилого дома он не производил. По месту жительства в нем не зарегистрирован, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Настаивают, что Шаларь Н.К. открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем домом на протяжении более 25 лет.

В своем заключении прокурор Поколенко Д.Л. полагал исковые требования администрации г. Пыть-Яха не подлежащими удовлетворению, требования Шаларя Н.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сайдулаева З.К., Лебедев А.В., Светличный В.Н. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом возникшего спора являются земельный участок по адресу: "адрес" площадью не менее 127 кв.м. и земельный участок по адресу: ХМАО – Югра, "адрес"), ориентировочной площадью не менее 116 кв.м, с расположенными на них постройками.

Спорные земельные участки расположены в границах муниципального образования город Пыть-Ях, что следует из Генерального плана города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы г.Пыть-Яха от 26 апреля 2006 года №16 (ред.13.05.2015).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными решением Думы г.Пыть-Яха от 15 февраля 2013 года №195, земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3).

Суд находит необходимым разделить разрешение требований по каждому земельному участку отдельно.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Нефтеюганского районного совета народных депутатов №136 от 26 апреля 1990 года «О закреплении земельных участков за гражданами под индивидуальное строительство в пос.Мамонтово» в бессрочное пользование был закреплен земельный участок под индивидуальное строительство по адресу: "адрес", площадью 224 кв.м. за Светличным В.Н. (т.1 л.д.110-112).

На указанном земельном участке был возведен жилой объект, на который "дата" Пыть-Яхским БТИ был составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом (инвентарный №), а на его основании выдано регистрационное удостоверение в том, что домовладение по "адрес" зарегистрировано по праву на основании регистрации БТИ "дата" и записано в реестровую книгу под № инвентарное дело № (т.1 л.д.163).

БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» представило сведения, которые подтверждают зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" "дата" за Лебедевым А.В. (т.2 л.д.233).

Право собственности на земельный участок ни за Светличным В.Н., ни за Лебедевым А.В. не зарегистрировано. Сведений о передаче земельного участка в их собственность в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться им.

Администрация г.Пыть-Яха, предъявляя требования об освобождении земельного участка от строения к Сайдулаевым, фактически предъявила их к несобственникам этого строения, в связи с чем суд приходит к убеждению, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, и именно он в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Разрешая первоначальные и встречные требования в отношении второго земельного участка и возведенного на нем строения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шаларь Н.К. приобрел спорное строение у М.Л.С., за которым под индивидуальное строительство на основании решения Исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов № от "дата" был закреплен в пользование земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: "адрес" (т.1 л.д.110-112).

Возведенный на указанном земельном участке объект недвижимости до настоящего времени значится зарегистрированным на праве собственности за М.Л.С. на основании регистрационного удостоверения, согласно которому оно выдано Пыть-Яхским БТИ в том, что домовладение по "адрес"А зарегистрировано по праву на основании регистрации БТИ "дата" и записано в реестровую книгу под № инвентарное дело № (т.1 л.д.220).

Под таким инвентарным номером оформлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по "адрес" по состоянию на "дата" (т.2 л.д.68-85).

БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» представило сведения, которые подтверждают зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес"-Ях, "адрес"А с "дата" за М.Л.С. (т.1 л.д.207-208, 218-219).

Согласно актовой записи отдела ЗАГС администрации г.Пыть-Яха № от "дата", М.Л.С. умер в "адрес" "дата" (т.1 л.д.226).

Шаларь Н.К. утверждает, что приобрел земельный участок и дом у М.Л.С. в 1996 году.

В отсутствие каких-либо опровергающих доводы Шаларя Н.К. об обстоятельствах и времени приобретения строения доказательств, суд соглашается и считает возможным установить, что Шаларь Н.К. приобрел у М.Л.С. домовладение в 1996 году.

Вместе с тем, М.Л.С. нее являлся собственником земельного участка, а потому не мог распорядиться им, что исключает возникновение у Шаларя Н.К. права собственности на земельный участок.

Как следует из пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Разрешая требование Шаларя Н.К. о признании права собственности на приобретенное им домовладение в порядке приобретательной давности, суд установил, что технический паспорт на индивидуальный жилой дом отражает сведения о расположении на земельном участке жилого строения, которое было изменено. Последние изменения зафиксированы "дата", то есть уже после приобретения его Шаларем Н.К. и смерти М.Л.С..

Указанное прямо опровергает доводы Шаларя Н.К. о том, что после приобретения домовладения у М.Л.С. он производил только поддерживающий ремонт.

Согласно этим данным экспликация к поэтажному плану дома по состоянию на "дата" включает в себя строение общей площадью 36,5 кв.м., жилой 13,8 кв.м.. Из технического описания жилого помещения следует, что фундамент представляет собой металлические сани, наружные и внутренние капитальные стены бревенчатые d=22см, перегородки деревянные, чердачное перекрытие деревянное отепл., крыша двухскатная, рубероид, полы дощатые + линолеум, окна двойные, глухие, двери простые, отопление печное, кухонный очаг оббит оцинкованным железом, имеется электроснабжение. Также имеется описание нежилых построек – холодного пристроя и сарая (т.2 л.д.68-85).

Анализ представленного Шаларем Н.К. технического заключения по результатам обследования строения по адресу: "адрес", составленного ООО «Компания «Альянс»» "дата" (т.3 л.д.19-47), а также заключения эксперта ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» № от "дата" (т.3 л.д.91-124) позволяют сделать следующие выводы.

Экспертами в рамках проведенных исследований были изучены план строения в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1993 год, 1999 год, а также фактически имеющееся в настоящее время строение на спорном земельном участке, в отношении которого составлен план строения и экспликация помещений.

Проводя исследование по вопросу «подвергалось ли строение по адресу: "адрес" реконструкции/перепланировке после 1993 года? Если да, то привели ли такие действия к созданию нового объекта?», эксперт пришел к выводу о том, что объемно-планировочные и конструктивные решения здания, указанного в представленном техническом паспорте (по "адрес" на "дата") полностью отличаются от объемно-планировочных и конструктивных решений исследуемого здания, осмотренного "дата".

Так, не соответствуют размеры, форма, планировка расположение входа, расположение и количество окон, основные несущие конструкции: фундаменты – металлические сани (фактически бетонный монолитный ленточный), наружные стены – бревенчатые (фактически деревянные щитовые).

Данные несоответствия не могли быть получены в результате реконструкции и перепланировки, когда сохраняются основные несущие конструкции. Жилой дом, указанный в техническом паспорте, и фактически расположенный на земельном участке – два разных объекта недвижимости. При этом эксперт пришел к выводу о том, что фактически возведенный жилой дом является капитальным зданием 5 группы капитальности, то есть является объектом недвижимости (т.3 л.д.103-105).

Таким образом, строение, приобретенное Шаларем Н.К. у М.Л.С. и строение, в котором в настоящее время проживают Сайдулаевы, разные строения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что М.Л.С. было передано право собственности Шаларю Н.К. только на домовладение, которое в настоящее время на спорном земельном участке отсутствует.

Право собственности на земельный участок у М.Л.С. отсутствовало о чем Шаларь Н.К. не мог не знать, как и об отсутствии у него права собственности и законных оснований владения им земельным участком, что исключает его добросовестность в отношении земли.

Вместе с тем, на земельном участке, принадлежащем администрации г.Пыть-Яха, не предоставленном в установленном порядке Шаларю Н.К., без согласования с собственником и получения соответствующих разрешений возведено капитальное строение.

Освобождение земельного участка от самовольных построек регламентировано положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не входит в предмет настоящего судебного спора, коим было заявлено движимое имущество (временные постройки).

Указанное не позволяет возложить обязанность на Шаларя Н.К. по освобождению земельного участка заявленным способом.

Более того, судом установлено, что Шаларь Н.К. продал "дата" дом Сайдулаеву У.М. (т.3 л.д.167), о чем поставил в известность ресурсоснабжающую организацию АО «Газпром энергосбыт Тюмень». Это обстоятельство послужило основанием для закрытия лицевого счета на его имя и открытия лицевого счета на имя Сайдулаева У.М., заключения с последним договора энергоснабжения "дата", по которому в числе проживающих в жилом помещении Шаларь Н.К. не значится (т.3 л.д.164-165, 166, 168-171).

Представление суду копии акта о фактическом проживании граждан от "дата", где указано проживание Шаларя Н.К. совместно с Сайдулаевыми, не отменяет и не опровергает изложенные выше обстоятельства и факты.

Таким образом, в настоящее время собственником жилого дома, относящегося к объектам капитального строительства, а также всех надворных построек по адресу: "адрес" следует признать Сайдулаева У.М..

Поскольку Сайдулаев У.М. является собственником жилого дома, администрацию г.Пыть-Яха, заявляющую требования о выселении его, Сайдулаевой З.К. и Шаларя Н.К., следует признать ненадлежащим истцом.

Таким образом, суд не нашел правовых оснований ни для удовлетворения первоначальных требований администрации г.Пыть-Яха, ни для удовлетворения встречных требований Шаларя Н.К..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа муниципального образования к Сайдулаеву Умару Мовлаевичу, Сайдулаевой Зарете Курбановне, Шаларю Николаю Константиновичу, Лебедеву Алексею Вениаминовичу оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шаларя Николая Константиновича к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу муниципального образования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                подпись             О.Н. Щербак