Решение по делу № 2-6920/2016 от 12.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

с участием прокурора Катусенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 ноября 2016г.

гражданское дело по иску Голубова С. С.ча к ООО «Сибирская горнодобывающая компания» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская горнодобывающая компания» и просил признать незаконным приказ ООО «Сибирская горнодобывающая компания» об увольнении Голубова С.С. и отменить, восстановить в должности водителя автомобиля БелАЗ-7555, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец работал водителем автомобиля БелАз в ООО «Сибирская горнодобывающая компания» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако в дальнейшем передумал увольняться и ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ попытался отозвать. Истец приехал в офис расположенный по адресу: <адрес>, однако заявление об отзыве заявления об увольнении у истца принимать отказались. Заявитель отправил заявление по почте. ДД.ММ.ГГГГ истцу вернулось уведомление о вручении заказного письма, однако ответ по настоящее время истец не получил. С приказом об увольнении истец не ознакомлен по настоящее время, трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что приказ об увольнении является незаконным.

         В судебном заседании истец Голубов С.С. на иске настаивал.

         Представители ответчика ООО «Сибирская горнодобывающая компания»- Козлова Е.М. действующая на основании доверенности, Дмитриев А.А. действующий на основании доверенности в суде против иска возражали.

         Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч. 4 ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

           В судебном заседании установлено, что Голубов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сибирская горнодобывающая компания» водителем автомобиля БелАз-7555, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором.

          Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ Голубов С.С. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

         Как следует из материалов дела, основанием для издания приказа об увольнении Голубова С.С. послужило собственноручное заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

          Из заявления Голубова С.С. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец просил уволить его с работы по собственному желанию, при этом в заявлении не указал конкретную дату своего увольнения.

          Как следует из объяснений истца, заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ было отдано в отдел кадров по адресу: <адрес>, в этот же день был издан приказ об увольнении №, произведен полный расчет и выдана трудовая книжка.

ДД.ММ.ГГГГ Голубовым С.С. было написано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, однако работодатель отказал истцу в принятии заявления об отзыве заявления увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было почтой направлено в ООО «Сибирская горнодобывающая компания» заявление об отзыве заявления об увольнении, получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

          Из объяснений представителя ответчика следует, что истцу было отказано в отзыве заявления об увольнении, поскольку на его место в письменной форме был приглашен другой работник, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из содержания заявления истца об увольнении следует, что он не выразил намерения расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двух недель.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса российской Федерации).

Кроме того, закрепление ст. 80 ТК РФ срока в две недели обосновано тем, что работник свободен в расторжении трудового договора и может принять решение о расторжении трудового договора в любой момент, а работодателю этот срок необходим при решении вопроса о поиске нового работника на освобождающуюся должность для обеспечения непрерывности трудового процесса.

При договоренности сторон расторгнуть трудовой договор до истечения установленного срока предупреждения он расторгается в день, обусловленный сторонами.

Договоренность сторон о досрочном (до истечении двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

Если стороны не пришли к согласию о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, работник обязан отработать установленный срок.

Однако и работодатель не вправе самостоятельно произвольно устанавливать дату и увольнять работника без его согласия, до истечения двух недель после подачи заявления о расторжении трудового договора. Это правило относится и к случаям, когда работник вообще не указывает в заявлении конкретную дату увольнения.

Таким образом, работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В связи с чем, Голубов С.С. подавший заявление без указания конкретной даты увольнения, то есть не имевший намерения расторгнуть трудовой договор до истечения двух недель, мог быть уволен ответчиком только по истечении срока предупреждения, то есть по истечении двух недель со дня подачи заявления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны согласовали дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ то есть, до истечения срока предупреждения об увольнении ответчиком представлено не были, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ответчика по изданию приказа об увольнении истца по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ до истечения срока предупреждения противоречат требованиям действующего трудового законодательства, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

         На основании изложенного, суд находит, что увольнение истца было произведено незаконно.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца было произведено незаконно, то суд находит, что следует признать приказ ООО «Сибирская горнодобывающая компания» № у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Голубова С. С.ча незаконным, и восстановить Голубова С. С.ча на работе в должности водителя автомобиля БелАЗ-7555, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в Автотранспортный участок ООО «Сибирская горнодобывающая компания».

Требование истца об отмене приказа ООО «Сибирская горнодобывающая компания» № у от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как в этой части истцом избран неверный способ защиты права, поскольку отмена приказа является компетенцией работодателя, в том числе в связи с признанием его незаконным.

         Поскольку Голубов С.С. был уволен незаконно, то ответчик должен выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, который наступил в результате незаконного увольнения.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно справке ответчика средний часовой заработок истца составляет <данные изъяты>

         За период вынужденного прогула истец должен был отработать 37 смен по 11 часов=407 часа.

Таким образом, средний заработок истца, подлежащий взысканию за дни вынужденного прогула, составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

         В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает, что требование Голубова С.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В результате незаконного увольнения истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ ООО «Сибирская горнодобывающая компания» №у от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Голубова С. С.ча незаконным.

Восстановить Голубова С. С.ча на работе в должности водителя автомобиля БелАЗ-7555, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в Автотранспортный участок ООО «Сибирская горнодобывающая компания».

Взыскать с ООО «Сибирская горнодобывающая компания» в пользу Голубова С. С.ча средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирская горнодобывающая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий               (подпись)                Воронович О.А.

Верно. Судья.                                                                 Воронович О.А.

          Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

          Судья.                                                                    _______________________