Решение по делу № 22К-2114/2015 от 17.11.2015

Дело № 22-2114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 19 ноября 2015 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пестова А.Л.

при секретаре судебного заседания Муравьеве Д.В.,

с участием:

обвиняемого В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Белянкина А.Г.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Белянкина А.Г. в интересах обвиняемого В. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 ноября 2015 года, которым

В.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.291 и ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 декабря 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав в режиме видеоконференц-связи обвиняемого В., в его интересах адвоката Белянкина А.Г., мнение прокурора Горланова А.Е., суд

установил:

Постановлением суда обвиняемому В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белянкин А.Г. в интересах обвиняемого В. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что в ходе судебного заседания сторона защиты обращалась к суду с просьбой отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В., поскольку он имеет твердые социальные связи, жену, малолетнего ребенка, постоянное место жительства на территории г. Иваново, не намерен скрываться от следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению автора жалобы, вывод суда о причастности В. к общественно-опасному деянию, сделанный на основании представленных материалов: протокола допроса свидетеля Ф., является необоснованным. Иных доказательств в подтверждение события преступления суду не представлено.

Защитник полагает, что отказ в избрании меры пресечения виде домашнего ареста ничем не мотивирован.

На основании изложенного, адвокат Белянкин А.Г. просит отменить постановление суда и избрать в отношении В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый В. и его адвокаты Белянкин А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката и просили ее удовлетворить.

Адвокат Белянкин А.Г. дополнительно указал, что предъявленное обвинение основано лишь на показаниях свидетеля Ф., который якобы опасается В. и А. Однако из его (Ф.) протокола допроса не следует, что ему высказывались какие-либо угрозы.

Прокурор Горланов А.Е. считал постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2015 года следователем по особо важным делам 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области в отношении В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ. 02 ноября 2015 г. в отношении В. возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ. В тот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство.

03 ноября 2015 г. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан В. В тот же день В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.291 и ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

04 ноября 2015 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса по рассматриваемому ходатайству суд руководствовался требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности В., его семейном положении и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Материалы дела, в том числе дополнительно исследованные в ходе заседания суда апелляционной инстанции, дают основания считать обоснованным уголовное преследование В. по инкриминируемым ему деяниям. Таким образом, доводы жалобы адвоката об обратном, являются безосновательными и не могут служить основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом тяжести предъявленного обвинения, совершения преступления в составе организованной группы, отсутствия у В. постоянного источника дохода и показаний свидетеля Ф., который опасается В., у суда имелось достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что В. имеет твердые социальные связи, жену, малолетнего ребенка, постоянное место жительства на территории г. Иваново, не намерен скрываться от следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу, не ставят под сомнение правильность решения суда, пришедшего к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении В. меры пресечения в виде домашнего ареста, однако с учетом установленных обстоятельств, оснований для этого обоснованно не усмотрено.

Обстоятельств, препятствующих по состоянию здоровья содержанию обвиняемого В. в условиях следственного изолятора, суду не представлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенное судом постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 ноября 2015 года в отношении обвиняемого В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белянкина А.Г. в интересах обвиняемого -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Пестов