Решение по делу № 2а-1811/2021 от 26.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021

административное дело № 2а-1811/2021

66RS0003-01-2020-006261-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2021 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кирилловой Е.К.,

с участием представителя административного истца Озорниной Е.А., представителя административного ответчика Осинцевой Е.Л., представителя заинтересованного лица Бусовикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Братчикова Евгения Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Братчиков Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности и просит

- признать незаконным действия Управления Росреестра по Свердловской области в виде регистрации 16.06.2020 обременения в виде ипотеки на следующие объекты недвижимости:

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (№ ******)

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (№ ******);

- признать незаконным действия Управления Росреестра по Свердловской области в виде приостановления от 25.09.2020 об осуществлении действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый № ******):

- признать незаконным действия Управления Росреестра по Свердловской области в виде приостановления от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении <адрес> расположена адресу: <адрес> (кадастровый № ******);

- обязать Управление Росреестра по Свердловской области погасить ипотеку на вышеуказанные квартиры.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2018 расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 09.09.2015 по адресу: <адрес> кадастровым номером № ******, заключенный между Батаруевым А.А. и Братчиковым Е.В.; расторгнут договор купли-продажи от 14.09.2015 жилого дома литер А по адресу: <адрес> кадастровым номером № ******, заключенный между Братчиковым Е.В. и Батаруевым А.А., последнему возвращены спорные жилой дом и земельный участок. В указанном решении суда отмечено, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Братчиковым Е.В. и основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Батаруевым А.А. Указанное решение вступило в законную силу. При заключении оспариваемых Батаруевым А.А. договоров купли-продажи, а впоследствии при регистрации этих договоров в Управлении Росреестра возникла ипотека на вышеуказанный объект недвижимости, что следует из выписки ЕГРН, в которой указано, что 22.12.2016, в том числе на основании спорного договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2015 Братчиковым Е.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 548,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******, также сделана запись об ограничении (обремени) права в виде ипотеки в силу закона, сроком с 22.12.2016 по 01.04.2017, в пользу Батаруева А.А.

В последующем Братчиков Е.В. зарегистрировал прекращение права собственности на жилой дом <адрес> который был предметом спора в связи с его сносом и зарегистрировал право собственности на сблокированный жилой дом с квартирами <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (новый жилой дом, построенный Братчиковым Е.В.).

Затем Братчикову Е.В. из выписок ЕГРН стало известно, что на вновь зарегистрированные квартиры на его имя, с 16.06.2020 имеется обременение – ипотека. Основанием для регистрации обременения указан договор купли-продажи земельного участка от 09.09.2015, который решением суда расторгнут, применена реституция. Однако регистрировать указанное обременение у Управления Росреестра оснований не было, основанием для регистрации права на вновь возведенные квартиры являлись иные документы.

24.09.2020 Братчиков Е.В. обратился в МФЦ с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанные квартиры, предоставив в регистрирующий орган указанное решение суда и апелляционное определение.

25.09.2020 Управление Росреестра по Свердловской области выдало заявителю Уведомление о приостановке государственной регистрации погашения записи об ипотеки на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; <адрес> (№ ******) на том основании, что необходимо предоставить в регистрирующий орган решение суда, содержащее информацию о погашении записи об ипотеке.

28.09.2020 Управление Росреестра по Свердловской области выдало заявителю Уведомление о приостановке государственной регистрации погашения записи об ипотеке на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (№ ****** на том основании, что необходимо предоставить в регистрирующий орган решение суда, содержащее информацию о погашении записи об ипотеке.

По мнению административного истца залоговые обязательства (ипотека) возникли на основании договоров, которые были расторгнуты в судебном порядке, при этом спора о прекращении залога нет, в связи с чем вместе с расторжением договоров на основании решения суда по умолчанию прекращаются и залоговые обязательства. Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи на жилой дом и земельный участок по умолчанию порождает прекращение не только регистрационной записи о собственности за Братчиковым Е.В.(реституция), но и прекращение записи об ипотеке. Так же основанием прекращения обременения в виде ипотеки является и прекращение права на жилой дом в связи с его сносом.

Однако, регистрирующий орган перевел ранее имеющуюся запись об ипотеке на вновь зарегистрированные в собственность Братчикова Е.В. <адрес> когда каких-либо соглашений об ипотеке между продавцом (Братчиков Е.В.) и покупателем (Батаруев А.А.) на вышеуказанные квартиры не заключалось. Административный истец считает, что регистрирующий орган вышел за пределы своих полномочий и зарегистрировал несуществующую ипотеку на вновь созданные объекты в виде квартир на земельном участке, который был предметом договора купли-продажи.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга 20.11.2020, решение суда от 13.12.2018 было разъяснено и указано, что решение от 13.12.2018 не является основанием для регистрации ипотеки на <адрес>, площадью 278,7 кв.м. с кадастровым номером № ******, на <адрес>, площадью 278,7 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, наличие обременения в виде ипотеки на вновь зарегистрированные <адрес> расположенные по адресу:<адрес> в собственность Братчикова А.А. нарушает права и законные интересы административного истца

Административный истец Братчиков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Озорнина Е.А. в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в административном иске доводам. Суду пояснила, что пропущенный срок в отношении требований о признании незаконным действий Управления Росреестра по Свердловской области в виде регистрации 16.06.2020 обременения в виде ипотеки на следующие объекты недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в <адрес> (№ ******) и <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (№ ******) полагала возможным его восстановить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Осинцева Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Полагала действия по приостановлению регистрации законными и обоснованными, ссылалась на пропуск срока обращения с настоящим иском в суд и отсутствие оснований для его восстановления, а также пояснила о наличии зарегистрированного обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий по регистрации от 12.11.2020, что является препятствием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Представитель заинтересованного лица Батаруева А.А. – Бусовиков Д.Ю. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство предусматривает только два способа снятия обременения: совместное заявление Братчикова Е.В. и Батаруева А.А., решение суда. Административным истцом избран неверный способ защиты. Отметил, что действующим законодательством предусмотрено единство судьбы земельного участка и расположенных на них сооружениях.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от 13.12.2018 расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 09.09.2015 по адресу: <адрес> кадастровым номером № ****** заключенный между Батаруевым А.А. и Братчиковым Е.В.; расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома литер А по адресу: <адрес> кадастровым номером 66:41.0612022:25, заключенный между Батаруевым А.А. и Братчиковым Е.В. Батаруеву А.А. возвращены спорные жилой дом и земельный участок. Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом литер А и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1 и основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО11

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в Управление представлены заявления ФИО11 и ФИО1, о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № ******.0612022:25).В качестведокумента-основания представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчуждаемый земельный участок оценен сторонами и продан за 10600000 руб. Указанная сумма уплачивается продавцу покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ до момента полной оплаты по договору между продавцом и покупателем возникает ипотека в силу закона. На основании данного договора в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором внесена запись об ипотеке в силу закона между ФИО11(залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) № ******.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра представлены заявления ФИО11 и ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности в отношении жилого дома, расположенного на указанном земельном участке (адрес объекта недвижимости: <адрес> (кадастровый № ******.0612022:36.В качестведокумента-основания представлен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчуждаемый жилой дом оценен сторонами и продан за 100000 руб. Управлением Росреестра внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Екатеринбург, <адрес> (кадастровый № ******.0612022:59). Поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружение залогодателя, Управлением Росреестра была внесена запись об ипотеке в силу закона № ******.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества установлен ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Согласно ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя:

1.прием заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и прилагаемых к ней документов;

2.возврат прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст.25 Закона;

3.проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации;

4.внесение в ЕГРН сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении при наличии оснований, установленных Главой 3, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных Главой 3, либо уведомление о прекращении государственной регистрации прав;

5.выдачу документов после государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации являются (в том числе) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имуществе представляемые для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательств Российской Федерации должностных лиц

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» - (далее - Закона об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Пунктом 1 ст. 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу п. 1 ст. 65 вышеуказанного закона, на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом (ст. 20 Закона об ипотеке).

Ипотека в силу п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке может быть установлена только в отношении недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, любой залог недвижимого имущества (в том числе, залог права требования, трансформирующийся впоследствии в залог недвижимого имущества), независимо от основания его возникновения, подлежит государстве регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах регистрация обременения на объекты недвижимости, кадастровыми номерами 66:41:0612022:65, 66:41:0612022:64 произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека между ФИО11(залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель). Между тем, ФИО1 с требованиями о признании незаконными действий Управления в виде регистрации обременения на спорные объекты обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование действий Управления. При этом полагать данный срок пропущенным по уважительной причине ввиду позднего получения письма от ДД.ММ.ГГГГ № ******, суд не усматривает. Зная о регистрации ипотеки в июне 2016 года, наличие каких-либо препятствий для обращения с такими требованиями в суд ФИО1 не представил; своевременно в суд не обратился, необходимости получать указанное письмо для заявления требований о признании незаконными действий Управления в виде регистрации обременения на спорные объекты с кадастровыми номерами 66:41:0612022:65, 66:41:0612022:64 не имелось.

Рассмотрев требования о признании незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> в виде приостановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый № ******) и в отношении <адрес> расположена адресу: <адрес> (кадастровый № ******) суд исходит из следующего.

В Управление обратился ФИО1 с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0612022:65, 66:41:0612022:64.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.5,ч.1 ст.26 Закона, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета. В целях устранения причин приостановления государственной регистрации прав предложено представить в Управление Росреестра заявление от ФИО11 (залогодержатель) о погашении регистрационной записи об ипотеке либо решение суда, вступившее в законную силу, содержащее информацию о погашении регистрационной записи об ипотеке, зарегистрированной в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Основания для погашения записи об ипотеке установлены Законом об ипотеке; они являются исчерпывающими.

Согласно ст.352 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч.11 ст.53 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав (в случае, если не выдана закладная): совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодержателя.

Согласно абз.9 ч.1 ст.25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотекив порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривания зарегистрированного права или обременения может быть осуществлю путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Учитывая изложенное, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты,обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи об обременении.

Заявление залогодержателя, а также решение суда о прекращении ипотеки на спорные объекты недвижимости в Управление Росреестра не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание, что в настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимости ; определением судьи Адлерского районного суда <адрес> наложен арест на имущество, находящееся в собственности ФИО11 – на земельный участок, находящийся в собственности ФИО10. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № ******, что также является препятствием действий по регистрации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова