Решение по делу № 2-582/2022 (2-7561/2021;) от 24.05.2021

78RS0002-01-2021-006312-42 Дело №2-582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     7 июня 2022 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Коптяевой Я.Ю., представителя ответчика по доверенности Замятина Д.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николюка В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» о признании сделки по отказу от исполнения договора недействительной, признании договора действительным,

установил:

Скалацкий Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «КомфортСтрой», в котором просил признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой дом № по строительному адресу: <адрес>, от 29 марта 2019 года №; признать договор участия в долевом строительстве действующим, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 8-11).

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами 29 марта 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче истцу предусмотренных договорами объектов долевого участия (квартиры), а истец обязался оплатить и принять квартиры. Как указал Скалацкий Д.С., он исполнил обязательства по оплате 28 июня 2019 года путем зачета взаимных требований, что подтверждается соответствующим актом. По мнению истца, ООО «КомфортСтрой» необоснованно отказался от исполнения договора, указав на отсутствие оплаты.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу исключено из числа третьих лиц (л.д. 66).

29 сентября 2021 года судом произведено процессуальное правопреемство истца Скалацкого Д.С. на Николюка В.В., Скалацкий Д.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 81-82).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шишкина С.В.

Истец Николюк В.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя по доверенности Коптяеву Я.Ю., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «КомфортСтрой» в лице представителя конкурсного управляющего Громова А.Н. по доверенности Замятина Д.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие доказательств оплаты цены договора участия в долевом строительстве.

Третьи лица Скалацкий Д.С., Шишкина С.В., представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2014 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2014 года N214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В силу ч. 4 той же статьи, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29 марта 2019 года между Скалацким Д.С. и ООО «КомфортСтрой» в лице генерального директора Шишкиной С.В. заключен договор участия в долевом строительстве № Д-2/5/442, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект (объект капитального строительства – жилой дом №, являющийся 1 этапом строительства имущественного комплекса «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом» по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью 16 546 кв.м, кадастровый №) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику входящую в состав объекта квартиру, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Плановый срок окончания строительства 4 квартал 2020 года, срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи - не позднее 31 января 2021 года (л.д. 12-25).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14 мая 2019 года.

Предметом договора является квартира с проектным номером 442, площадью 39,09 кв.м стоимостью 2 110 860 рублей.

В силу пункта 4.1 договора стороны согласовали, что оплата цены договора производится дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика, перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика, зачетом требований, а также иными не запрещенными действующим законодательством способами, в соответствии с п. 3.1 договора.

Оплата вносится не позднее 31 декабря 2020 года, но не ранее получения договора с государственной регистрации (п. 4.2 договора).

29 января 2020 года в адрес дольщика от генерального директора ООО «КомфортСтрой» ФИО1 направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности в сумме 2 110 860 рублей по договору участия в долевом строительстве №; в связи с неисполнением обязательства по оплате ответчик отказался от исполнения договоров со своей стороны, о чем направил Скалацкому Д.С. соответствующее уведомление (л.д. 45-46, 58-59).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец, ссылаясь на надлежащее исполнение им своих обязательств по договору долевого участия, указывал на нарушение своих прав отказом ответчика от договора.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 года Скалацкий Д.С. и Николюк В.В. заключили договор цессии №-Аг, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, которые имеются у цедента и возникнут у цедента в будущем в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» (ОГРН 1137847501417, ИНН 7801619532, далее - Должник) в связи с договором № участия в долевом строительстве от 29.03.2019г. (далее - договор ДДУ) и оспариванием одностороннего отказа Должника от исполнения договора ДДУ, в том числе право требования передачи однокомнатной квартиры номер: №, этаж: № строительные оси: № приведенная площадь: 39,09 кв.м., жилая площадь: 16,29 кв.м., площадь лоджии (балкона): 3,98 кв.м., расположенной в строящемся жилом доме № на земельном участке с кадастровым номером: № по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно справке ООО «КомфортСтрой» от 16 мая 2019 года, подписанной генеральным директором Шишкиной С.В., общество выразило согласие на уступку прав требования и подтвердило факт исполнения Скалацким Д.С. оплаты договора № от 29 марта 2019 года в полном объеме (л.д. 48).

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, по денежному обязательству об уплате наличных денег исполнение должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Согласно абз. 6 того же пункта, по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств исполнение должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. В силу пункта 5 данных Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В подтверждение факта оплаты цены договора истцом представлены суду следующие документы: договор на оказание консультационных услуг № от 1 марта 2018 года, отчет исполнителя от 28 июня 2019 года, в соответствии с которыми Скалацкий Д.С. оказал ответчику консультационные услуги стоимостью 3 967 948 рублей; акт зачета взаимных требований от 28 июня 2019 года, согласно прекращены встречные однородные требования задолженности по договору № от 1 марта 2018 года ООО «КомфортСтрой» и Скалацкого Д.С., в том числе по договору № справка ООО «КомфортСтрой» от 16 мая 2019 года (л.д. 48,52-55,56,57).

Ответчик в ходе рассмотрения спора указывал на то, что денежные средства ни в кассу общества, ни на расчетный счет ООО «КомфортСтрой» не поступали.

Из пояснений представителя ответчика следует, что общество в 2019 году было продано, осуществлена смена учредителей и генерального директора. Новое руководство установило, что имеют место заключенные с истцом договоры, тогда как сведения об оплате отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, Скалацкий Д.С. на дату заключения договора долевого участия, осуществлял трудовую деятельность в отделе продаж ООО «КомфортСтрой», а также оказывал консультационные услуги, в обществе имело место практика расчета за оказанные услуги путем предоставления прав требований по договорам долевого участия.

Указаные обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО2 и ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необоснованными доводы ООО «КомфортСтрой» об отсутствии оплаты по спорному договору.

Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.2 договора долевого участия представлен срок уплаты дольщиком денежных средств по договору до 31 декабря 2020 года, тогда как предупреждение о с оплаты направлено Скалацкому Д.С. 29 января 2020 года, а 14 мая 2020 года последовал односторонний отказ ответчика от договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что при подтвержденной актом зачета взаимных требований от 28 июня 2019 года полной оплаты по договору № на сумму 2 110 860 рублей, а также установленного договором срока исполнения обязательства по оплате – 31 декабря 2020 года, у ООО «КомфортСтрой» по состоянию на 14 мая 2020 года отсутствовало право требовать расторжения договора долевого участия, в его действиях усматривается злоупотребление правами.

При таких обстоятельствах односторонний отказ от договора следует признать недействительным, применив последствия недействительности в виде восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации договора долевого участия № от 29 марта 2019 года.

В силу положений статей 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ ООО «КомфортСтрой» от исполнения договора долевого участия № от 29 марта 2019 года.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации договора долевого участия № от 29 марта 2019 года.

Взыскать с ООО «КомфортСтрой» в пользу Николюка В. В.ича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                      О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2022 года.