Решение по делу № 11-546/2012 от 25.06.2012

                                                                                                      Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                 23 августа 2012 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

        председательствующего Висаитова А.А.,

        судей Дакаевой Р.С. и Хасиева У.А,

        при секретаре Абубакаровой З.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда ФИО2 Республики от 14 июня 2012 года о возвращении заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

        Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

        ФИО1 обратилась в Верховный Суд ФИО2 Республики с заявлением о присуждении ей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу по иску ФИО7 к ФИО1 и администрации г. Грозного о признании договора социального найма недействительным и выселении, рассмотренному Ленинским районным судом г. Грозного.

        Определением судьи Верховного Суда ФИО2 Республики от                   14 июня 2012 года заявление ФИО1 возвращено с прилагаемыми к нему документами на том основании, что оно подано с нарушением порядка, установленного ст. 244.2 ГПК РФ.

        В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Верховного Суда ФИО2 Республики от 14 июня 2012 года и разрешить вопрос по существу ссылаясь на то, что 4 мая 2012 года она направила заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок приложив к нему копии необходимых документов в Ленинский районный суд г. Грозного, председатель которого нарушив требования ч. 2 ст. 242.2 ГПК РФ возвратила ей исковой материал как ошибочно направленный в этот суд. В связи с чем она вынуждена была обратиться с этим заявлением непосредственно в Верховный Суд ЧР, который необоснованно возвратил его.

        В судебное заседание ФИО1 не вызывалась. Частная жалоба судебной коллегией по гражданским делам рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.        

        Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда ЧР от 14 июня 2012 года, постановленного в соответствии с требованиями закона.

        Возвращая исковое заявление ФИО1 суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ и указал, что в силу ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

        Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления ФИО1 и находит правильным вывод о том, что возвращение искового заявления Ленинским районным судом г. Грозного как ошибочно направленного к ним не отменяет предусмотренный законом порядок подачи такого заявления через суд, принявший решение.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 64 от             23 декабря 2010 года заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного постановления в разумный срок возвращается в случае его подачи не через суд, принявший решение.

        При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июня 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

        определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июня 2012 года о возращении заявления Узуевой Ф.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи