Решение от 11.08.2021 по делу № 2а-4681/2021 от 05.04.2021

Дело № 2а-4681/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         11 августа 2021 года     г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при помощнике судьи Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестерова Михаила Егоровича к Территориальному отделу № 28 Государственного административно-технического надзора МО, Главному управлению Государственного административно-технического надзора МО, об оспаривании действий и бездействий, об обязании восстановить нарушенное право, взыскании морального вреда,

    с участием по делу заинтересованного лица МБУ "Коммунальное хозяйство и благоустройство Ершовское",

    установил:

Нестеров М.Е. обратился в суд к Территориальному отделу № 28 Государственного административно-технического надзора МО Главному управлению Государственного административно-технического надзора МО с административными исковыми требованиями Нестерова Михаила Егоровича к Территориальному отделу № 28 Государственного административно-технического надзора МО, Главному управлению Государственного административно-технического надзора МО, об оспаривании действий ТО № 28 Государственной административно – технического надзора Московской области в даче МБУ «Коммунальное хозяйство и благоустройство Ершовское» указания на демонтаж железобетонных блоков, признании бездействий ГУ административно - технического надзора Московской области

В обоснование требований указано, что им были установлены ограничения в виде железобетоных блоков в районе АДРЕС на основании решения Совета депутатов Ершовского сельского поселения от 13.09.2018 г. за №.

Рабочими МБУ «Коммунальное хозяйство и благоустройство Ершовское» данные железобетоные блоки были демонтированы, из пояснения который усматриваются что на основании распоряжения начальника Звенигородского подразделения ТО № 28 Госадмтехнадзора Московской области.

18.08.2020 г. истец обратился с заявлением в ГУ Госадмтехнадзора Московской области об устранении нарушения его права, в связи с незаконностью демонтажа рабочими установленного им железобетонного блока.

На данное обращение из ГУ Госадмтехнадзора Московской области он не поучил, данное обращение было перенаправлено в Звенигородский отдел № 28, на действия которых он и жаловался.

ТО № 28 Госадмтехнадзора Московской области от 26.08.2020 г. за № 6тт-то28-30403 указывается, что «установка ограждений, прилегающих к общественным территориям, газонных и тротуарных ограждений на территории

муниципальных образований Московской области осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, самовольная установка ограждений не допускается».

По мнению органа Совет депутатов с/п Ершовское не является органом местного самоуправления.

Административный истец повторно обратился с жалобой в ГУ Госадмтехнадзора Московской области, поскольку действия должностных лиц ТО № 28 считает незаконным и необоснованными.

19.10.2020 г. он получил ответ на жалобу, в которой, утверждалось что решение совета депутатов с/п Ершовское было реализовано путем самовольного размещения бетонных блоков без получения согласования с администрацией Одинцовского городского округа Московской области.

При этом, учитывая, что он является собственником земельных участков с КН № и КН № по 1450 кв.м. каждый, находящегося по адресу: АДРЕС, в 2016 г. собственники близрасположенных земельных участков с КН № незаконно осуществлен перенос существующего ограждения в результате чего, ширина проезда между участком истца и указанными участками уменьшен с 6,5 м. до 3-х метров, на территории данных участков оказались коммуникации, обеспечивающие всю АДРЕС.

В связи с тем, что ширина проезда была уменьшена, он обратился в Совет депутатов с/п Ершовское по вопросу разрешения сложившейся ситуации, в связи с чем было вынесено решение от 13.09.2018 г. №, которым было запрещено проезд автотранспорта в д. Фуньково в районе жилого АДРЕС.

Предложено Нестерову М.Е. установить ограничения в районе жилого АДРЕС в виде железобетонных блоков.

Полагает, что он законно установил ограждения в виде бетонных блоков, на основании решения совета депутатов, в связи с че действия должностных лиц по демонтажу бетонных блоков являются незаконными.

На основании изложенного административный истец просил:

1.    Признать незаконными действия начальника Территориального отдела № 28 государственного административно-технического надзора Московской области, выразившиеся в даче Муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальное хозяйство и благоустройство Ершовское» обязательных для исполнения указаний о 1емонтаже 30 июля 2020 г. ограничения (ограждения) в районе АДРЕС в виде железобетонных блоков.

2.    Признать незаконным бездействие Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области, выразившееся в ненаправлении Нестерову М.Е. ответов на его жалобы, а также в ненаправлении в адрес ТО № 28 ГАТН МО и МБУ «Коммунальное хозяйство и благоустройство Ершовское» обязательных для исполнения указаний о восстановлении нарушенного права Нестерова М.Е. (путем восстановления в прежнем виде и на прежнем месте демонтированного 30.07.2020 г. ограничения (ограждения) в районе АДРЕС в виде железобетонных блоков).

3.    Обязать Главное управление Государственного административно-технического надзора Московской области и Территориальный отдел № 28 Государственного административно-технического надзора Московской области восстановить нарушенное -эаво Нестерова Михаила Егоровича, путем направления в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальное хозяйство и благоустройство Ершовское» :5язательных для исполнения указаний о восстановлении в прежнем виде и на прежнем месте демонтированного 30.07.2020 г. ограничения (ограждения) в районе АДРЕС в виде железобетонных блоков.

4.    Взыскать в ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Административный истец Нестеров М.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру Перов В.П. требования поддержал в полном объеме, указал, что в связи с данными действиями у истца ухудшилось самочувствие, большие машины ездят по данному проезду, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку существует опасность, что кто ни будь попадет под колеса грузовиков, истец на основании решения совета депутатов установил бетонные блоки, при том в настоящее время их судьба не известна.

Административный ответчик Территориальный отдел № 28 Государственного административно-технического надзора МО представитель по доверенности Шаршембиева А.Д. в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, кроме того в судебном заседании не нашло сове подтверждение что именно ТО № 28 давал указания по демонтажу данных бетонных блоков.

Главное управление Государственного административно-технического надзора МО в лице представителя по доверенности Степушина М.А. также возражала против удовлетворения требований, поскольку Нестеровым М.Е. не было представлено согласование на установку бетонных боков, решение совета депутатов лишь разрешает установку, при этом имеется определенная процедура согласования, которая истцом не была соблюдена.

Заинтересованное лицо МБУ "Коммунальное хозяйство и благоустройство Ершовское" в лице представителя по доверенности Штыркина А.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку данный бетонный блок действительно был демонтирован коммунальным хозяйством по устному распоряжению администрации с/п Ершовское, данный блок находится неподалеку от земельного участка истца на обочине.

Администрация Одинцовского городского округа и ТУ Ершовское в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ( 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Согласно статье 1 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально - экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.

Правовое регулирование отношений в сфере благоустройства в Московской области осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Представительные органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области утверждают правила благоустройства территории муниципальных образований Московской области.

Статьей 27 указанного закона предусмотрено, что на территории муниципальных образований установка и реконструкция ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территории, зданий и иных объектов в соответствии с требованиями к архитектурно - художественному облику территории, утвержденному органом местного самоуправления, паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений.

Аналогичная норма закреплена в Правилах благоустройства территорий с/п Ершовское, утвержденных Решением Совета депутатов сельского поселения Ершовское от 15.12.2017 г. №3/55. (действующие на момент возникновения правоотношений)

П. 17.14.6 Правил предусматривает, что не допускается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих и ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования, без согласования с Администрацией с/п Ершовское.

Законом Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" в статье 27 определено применение различных видов ограждений по назначению (декоративные, защитные, ограждающие), материал ограждения, его высота, степень стационарности.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 18.08.2020 г. Нестеров М.Е. обратился в ГУ Госадмтехнадзора Московской области с жалобой на действия сотрудников ТО №28, которые демонтировали бетонные блоки в районе АДРЕС.

Данные бетонные блоки были им установлены на основании Решения Совета Депутатов сельского поселения Ершовское № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был запрещен проезд автотранспорта в АДРЕС АДРЕС предложено Нестерову М.Е. установить ограничения в районе жилого АДРЕС в виде железобетонных блоков. (л.д. 15)

26.08.2020 г. был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что обращение касающееся нарушения земельного законодательства направлено в администрацию Одинцовского городского округа Московской области, по вопросу демонтажа ограждений разъяснено, что решение Совета депутатов с/п Ершовское не является разрешительным документом, позволяющим установку ограждений, поскольку ограждения были расположены на территории общего пользования и ограничивали проход пешеходов и поезд транспортных средств собственников соседних земельных участков, данное ограждение было демонтировано (л.д. 68-69)

Данный ответ был направлен 01.09.2020 г., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 74)

22.09.2021 г. Нестеров М.Е. обратился в ГУ Госадмтехнадхзора МО с жалобой на действия начальника ТО №28, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации связанной с демонтажем бетонных блоков и просил восстановить нарушенные его права.

На данную жалобу был дан ответ, что порядок размещения на территории Московской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 г. №, также указано Решение совета Депутатов с/п Ершовское было реализовано путем самовольного размещения бетонных блоков без получения согласования с администрацией Одинцовского городского округа Московской области (л.д. 59-60)

В соответствии п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ - территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300.

Порядок и условия размещения на территории АДРЕС объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) утвержден постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории АДРЕС объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

В соответствии с пунктом 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 Порядка разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.

Требования, предъявляемые к сведениям, которые должны содержаться в заявлении, установлены пунктом 4 Порядка.

Законом Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" в статье 27 определено применение различных видов ограждений по назначению (декоративные, защитные, ограждающие), материал ограждения, его высота, степень стационарности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" установка ограждений, прилегающих к общественным территориям, газонных и тротуарных ограждений на территории муниципальных образований Московской области осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Самовольная установка ограждений не допускается.

Под шлагбаумом, цепями, столбами, бетонными плитами, другими сооружениями и объектами понимается устройство, препятствующее или ограничивающее проход пешеходов и проезд автомототранспорта в местах общественного пользования.

В соответствии с пунктом "е" части 11 статьи 56 Закона о благоустройстве запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования, без согласования с органами местного самоуправления.

Решение о выдаче разрешения на установку ограждения, об отказе в выдаче разрешения на установку ограждения, об аннулировании разрешения на установку ограждения Московской области принимается администрацией городского округа (муниципального района) Московской области.

1. Для получения разрешения на установку шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проезд автотранспорта, заявитель предоставляет в администрацию городского округа (муниципального района) Московской области соответствующие документы, установленные административным регламентом соответствующего городского округа (муниципального района) Московской области. Административные регламенты размещены на официальных сайтах органов местного самоуправления городского поселения (муниципального района) Московской области.

2. За выдачу согласования на установку шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных плит, других сооружений и объектов государственная пошлина не взимается.

3. Согласование выдается при условии обеспечения круглосуточного беспрепятственного проезда на земельный участок, въезд на который ограничен препятствующим объектом, транспортным средствам пожарной техники, спасательным службам, машинам скорой медицинской помощи, полиции, службам газового хозяйства, иным коммунальным или аварийным службам.

4. При рассмотрении заявления о выдаче согласования установки препятствующего объекта уполномоченный орган вправе направить запросы в компетентные органы и организации о возможности согласования установки препятствующего объекта.

5. Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается уполномоченным органом в установленные административным регламентом сроки. В решении об отказе в согласовании указывается мотивированное обоснование причин отказа.

6. По окончании срока действия согласования в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Московской области, заинтересованное лицо обязано произвести работы по рекультивации земельного участка, на котором осуществлено размещение препятствующего объекта.

Учитывая, что положения п. "е" ч. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года "О благоустройстве в Московской области", ч. 5 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" суд исходит из того, что отсутствует полученное в установленном законом порядке согласие органа власти на установку ограждения на дороге в деревне.

Также, из ответа Администрации Одинцовского городского округа Московской области усматривается, что обращений от Нестерова М.Е. по организации поезда в АДРЕС в администрацию не поступало. (л.д. 138)

Таким образом, суд учитывает, что решение об установки ограждений административным истцом получено не было, вопрос об установке ограждения в установленном законом порядке с органами местного самоуправления не согласовывался, при этом ссылка истца на наличие Решения совета депутатов с/п Ершовское от 13.09.2018 г. № в данном случае не имеет правового значения, поскольку в данном решение Нестерову М.Е. было предложено установить ограждение, при этом сама установка осуществляется исходя из требований и норм действующего законодательства, а именно с согласия органа местного самоуправления, а именно согласия Администрации с/п Ершовское.

Поскольку разрешение на установку ограждения со стороны Нестерова М.Е. получено не было, на все его обращения административным ответчиком даны ответа, бездействия со стороны ответчика допущено не было.

При этом, суд также учитывает пояснения представителя заинтересованного лица, что МБУ «Коммунальное хозяйство и благоустройство Ершовское» производило демонтаж бетонного блока, действовало по поручению Администрации с/п Ершовское, а не ТУ № 28 Госадмтехнадзора.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению производные от основных требований, требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, поскольку судом не было установлено нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░