Решение по делу № 1-64/2022 от 15.04.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 августа 2022 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Казанцева Н.А., Абрамова П.А., представителя потерпевшей – С.Т.А.,

подсудимого – Карасева В.А.,

его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карасева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

30.11.2017 приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

22.03.2018 приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 30.11.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 09.04.2021 от отбывания наказания условно-досрочно освобождён 20.04.2021 на 2 месяца 3 дня, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> Карасев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с ней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть потерпевшей, и желая этого, с целью убийства, удерживая в руке нож и используя его в качестве оружия, с силой нанес не менее трех ударов клинком данного ножа в область боковой части живота ФИО1 слева, причинив последней телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран на левой боковой поверхности брюшной стенки живота, проникающих в брюшную полость с повреждениями нижнего полюса левой почки и левой общей подвздошной артерии с темно-красными кровоизлияниями по ходу раневых каналов, расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в результате чего потерпевшая скончалась на месте.

Смерть ФИО1 наступила от трех проникающих колото-резаных ранений левой боковой поверхности брюшной стенки живота с повреждениями нижнего полюса левой почки и левой общей подвздошной артерии, приведших к обильной кровопотере.

В судебном заседании подсудимый Карасев В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Карасева В.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что в <адрес> проживал совместно с супругой ФИО2. Его дочь ФИО4 вместе с мужем ФИО3 проживает в <адрес>.

С ФИО1 он знаком с детства, отношения с ней поддерживал дружеские. Ранее в состоянии алкогольного опьянения между ним и ФИО1 конфликтных ситуаций не возникало, всегда общались мирно.

После его освобождения из мест лишения свободы супруга рассказала ему, что во время его отбывания наказания она завела отношения с местным жителем ФИО7. Они поговорили об этом, он ее простил.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома вместе с женой. Около 12 часов он затопил баню, они с женой помылись. Около 18 часов начали употреблять спиртные напитки – сначала пили крепкое пиво, затем перешли на водку.

Около 23-24 часов жена, опьянев, ушла спать в комнату дома. Он еще сидел за столом в кухне, допивал остатки водки. Через некоторое время в дом пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он с ней расположился за столом. Выпивали они примерно на протяжении часа. Общение между ними было нормальным, спокойным, дружеским. На столе находилась закуска, лежал обычный кухонный нож с деревянной рукоятью, длиной около 20-22 см.

В ходе разговора ФИО1 начала рассказывать ему о том, что пока он отбывал наказание, его жена «кувыркалась» с другим мужиком. Он ей сказал, чтобы она перестала так говорить про его жену, он всё это знает, он уже поговорил об этом с женой, они решили этот вопрос, и её слова про его жену ему сейчас неприятны. Но ФИО1 не унималась и продолжала говорить об этом. Их диалог перерос в ссору. Он встал со стула, начал на нее кричать, чтобы та прекратила говорить про измену жены, так как ему это было неприятно. ФИО1 вскочила со стула, немного отошла назад, находилась примерно посередине кухни, спиной к двери дома. Он, внезапно разозлившись на ФИО1 из-за того, что она продолжала говорить про его жену и не прекращает это делать, схватил правой рукой нож, лежащий на кухонном столе, прямым хватом, так, что лезвие ножа было направлено вниз, сделав два-три шага в направлении ФИО1, и, замахнувшись рукой справа налево, наотмашь, нанес два или три удара клинком ножа в область ее левого бока.

В момент его приближения, ФИО1 пыталась отойти назад, но он подходил к ней для нанесения очередного удара, хотя она и пыталась отклониться от следующего удара ножом. Какого-либо сопротивления ему она не оказывала, руками не махала, не закрывалась, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему кажется, что она даже не успела понять, что произошло. После нанесения ударов ножом она упала на спину головой в направлении входной двери. Больше признаков жизни не подавала, не стонала. Нож он бросил на пол в области расположения ног ФИО1, ближе к дивану. Сразу после этого он пошел спать, лег рядом с женой на диван в комнате.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся, жена еще спала. На полу кухни он увидел ФИО1. Он подошел к ней, потрогал ее, она уже была остывшая. Он очень сильно испугался тому, что наделал. Подумал, что, пока жена спит, нужно избавиться от тела ФИО1. Для этого он вышел на улицу, взял под навесом 3 полимерных мешка белого цвета и топор. Он решил расчленить тело ФИО1 и спрятать его, чтобы жена не увидела. Прямо в доме на полу, устланном линолеумом, одним ударом топора отрубил сначала одну руку ФИО1 в области плеча, а затем вторую руку также в области плеча. Рубил через рукава надетой футболки, которые могли быть чуть подняты. Футболка была задрана таким образом, что был виден бюстгальтер. От ударов топором жена не проснулась, и следов на линолеуме не осталось. Он пытался отрубить ноги в области колен, но у него не получилось. Отрубленные руки он сложил в полимерный мешок, туда же сложил одежду ФИО1: куртку темного цвета, обувь белого цвета. Затем на верхнюю часть туловища натянул один мешок, и на нижнюю – второй. Сначала он вынес мешок с отрубленными руками и вещами ФИО1 в предбанник, из куртки ФИО1 он вытащил её телефон черного цвета, который положил на деревянный тротуар, расположенный перед баней. Затем вынес тело, также положив его в предбаннике. Он снова сходил в дом, взял нож, который закинул в топку еще не растопленной печи. Используя таз с водой и тряпку, он замыл следы крови на полу кухни.

Затем он засунул в топку печи куртку, обувь и отрубленные руки ФИО1, полил все бензином из канистры, растопил печь. Вытащенный телефон ФИО1 он разбил обухом топора, унес к реке Бия, где скинул в воду.

Затем он вернулся домой, выпил спиртного. Когда проснулась жена, то они вышли на улицу, он ей все рассказал, завел в баню, показал труп ФИО1 в мешках. Жена напугалась, начала плакать. Она сказала ему, чтобы он сам звонил в полицию, сдавался. Они начали искать свои телефоны, но почему-то не нашли.

Они с женой пришли к дочери, которой он сказал, что зарезал ФИО1. Она ответила, что уже знает, потому что ее муж ФИО3 видел труп ФИО1 у него в доме.

Дочь сказала, чтобы он звонил в полицию, что укрывать и молчать не будет. Он согласился. Затем он с женой лег спать у дочери в доме. Проснувшись, они с женой пошли в сторону дома. Жена направилась в магазин, а он пошел домой.

Зайдя в баню, он обнаружил, что отрубленные руки не сгорели, тогда он надел матерчатые перчатки черного цвета, вытащил отрубленные руки, засунул их в полимерный мешок, а затем вынес на улицу. Под навесом нашел пакет с картофельными очистками, которые закинул в мешок с отрубленными руками, горловину мешка завязал и отнес к погребу. Освободив погреб от овощей, он скинул туда мешок с отрубленными руками. В предбаннике он снял мешок с ног ФИО1, обвязал ноги веревкой и потащил труп за веревку к погребу, куда скинул труп, закидав тряпками.

К этому времени из магазина вернулась жена, которой он сказал идти в дом.

С дочерью и зятем у него был разговор, в ходе которого зять ФИО3 сказал, чтобы он сам позвонил в полицию и сдался, но ему было страшно сообщать об убийстве ФИО1. Тогда ФИО3 сказал, что сам сообщит об этом, тот согласился.

В момент причинения смерти ФИО1 он был одет в трикотажные брюки темного цвета без надписей и рисунков, футболку синего цвета, носки серого цвета. Все вещи остались где-то в доме. В момент расчленения трупа ФИО1 он был одет в те же самые предметы одежды, а также на нём были куртка рабочая камуфлированная и сапоги зеленого цвета (т. 2 л.д. 89-93, л.д.103-105, л.д.117-118).

Из оглашенных показаний Карасева В.А., данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, усматривается, что желает дополнительно сообщить о том, что когда они с ФИО1 выпивали, то последняя начала провоцировать его на конфликт, рассказывая про любовные похождения его жены.

Ему это не понравилось, он ей сказал прекратить. Она успокоилась. Они выпили. Затем через некоторое время ФИО1 снова начала ему говорить, что он «рогатый», что «со своими рогами» от жены он уже в дверь не проходит. Он разозлился, встал из-за стола, подошел к ней, схватил ее за футболку спереди и потащил к двери. Он хотел ее выгнать из дома, чтобы дальше не развивать конфликт. Она начала убирать его руку, стала вырываться, сказала, что больше не будет говорить ему обидных слов. Он отпустил ее, они снова сели за стол, выпили.

Спустя 20 минут ФИО1 снова начала его провоцировать на конфликт, говоря про его жену неприятные ему вещи, про него, что он «рогатый». Поскольку он уже был «на взводе» и в состоянии алкогольного опьянения, то ее слова его очень сильно разозлили. Поэтому он взял в руку нож, встал из-за стола, она тоже встала на ноги, оказавшись перед ним. Затем он подошел к ней и нанес 3 удара ножом в область ее левого бока, причинив смерть. У него никаких телесных повреждений от действий ФИО1 не было (т. 2 л.д.117-118).

В явке с повинной Карасев В.А. ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ они с женой пили алкоголь дома. Около 11 часов жена легла спать. Потом пришла ФИО1, с которой он продолжил распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 начала рассказывать ему про его жену, что когда он сидел, она с мужиком «кувыркалась». Он ее предупредил, что не нужно ему об этом говорить, поскольку жена ему все рассказала. ФИО1 продолжила рассказывать. Он не вытерпел взял ножик со стола, ткнул ее, она упала. Он выключил свет и пошел спать к жене. Утром он встал и обнаружил мертвую ФИО1. Он сходил за топором в гараж, взял мешки, отрубил ей обе руки, чтобы легче было в мешок засунуть. Отрубленные руки он положил в мешок вместе с вещами ФИО1, который унёс в баню, закинул в печку и поджег. На тело одел мешки (снизу и сверху), после чего вынес его в баню. Потом сказал жене, что она там лежит, что он ее убил. Хотели позвонить в полицию, но куда-то дели телефоны и пошли к дочери ФИО4, чтобы от нее позвонить. Сходили к ФИО4, она сказала, что у нее нет денег на телефоне. Они вздремнули у дочери в доме. Затем он ушёл домой, а его жена пошла в магазин за пивом. Он вынес из бани труп ФИО1 и сбросил в погреб. Не помнит, сколько он нанёс ФИО1 ударов ножом, так как был сильно пьян (т. 2 л.д. 81-84).

Показания подсудимого Карасева В.А., данные в ходе предварительного расследования относительно причинения телесных повреждений ФИО1, а также последующих действий, направленных на сокрытие следов преступления, суд считает достоверными, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом суд не находит у Карасева оснований к самооговору. Характер и локализация телесных повреждений на трупе ФИО1 как прижизненных, так и посмертных, соответствуют его показаниям. Показания Карасева подтверждены результатами судебных экспертиз, протоколами осмотров, а также показаниями свидетелей.

Вина Карасева в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего С.Т.А. показала, что у нее есть родная (по матери) сестра ФИО1, которая проживала в <адрес> вместе с четырьмя детьми. Сестра могла употреблять спиртные напитки на протяжении недели. Последний раз ФИО1 закодировалась перед Новым Годом. Однако ФИО1 вновь начала употреблять спиртное 12-13 февраля 2022 года. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 была общительным, добродушным человеком, никогда не ссорилась словесно.

ФИО1 на протяжении всей жизни была знакома с Карасевым Владимиром, с которым она находилась в дружеских отношениях. ФИО1 дружила также и со ФИО2 – женой Карасева.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она разговаривала с сестрой ФИО1, которая находилась в доме у ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила старшей дочери Анны – Ирине, спросила, как у них дела. Та ответила, что она с братом Иннокентием находятся у бабушки, а младшие Софья и Артур у себя дома. Она поругала Ирину за то, что та оставила младших брата и сестру одних дома, пока их мать Анна где-то пьет, сказала, чтобы они сейчас же пошли домой.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, сказав, что ФИО1 нет дома. В вечернее время ей позвонила старшая дочь сестры и сказала, что к ним домой приходил участковый полиции, искал её маму. Немного позднее ей позвонил полицейский ФИО9 и сообщил, что труп ФИО1 обнаружили в доме Карасёвых. Она приехала к дому Карасевых, зашла внутрь дома, где обнаружила участкового полиции, Карасева в наручниках и ФИО2. Она спросила, что случилось, на что Карасев ответил, что убил ФИО1.

ФИО1 ей говорила, что Карасев знал, что его жена сожительствовала с ФИО7, когда тот сидел в тюрьме.

В настоящее время трое детей ФИО1 проживаю совместно с ней, а именно Ю.И.В. – 18 лет, И.О. – 14 лет, С.О. – 12 лет, а ФИО11 – 9 лет проживает совместно с отцом.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в связи с противоречиями относительно причин конфликта между ФИО1 и Карасевым, а также обстоятельств конфликта, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившей противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 120-124, 125-128), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что по <адрес> она проживает с 2002 года совместно с супругом Карасевым Владимиром. Дочь ФИО4 проживает на протяжении 8 лет отдельно совместно с мужем ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Карасев освободился из мест лишения свободы, после чего неофициально работал у местного лесозаготовителя в деляне.

Карасева характеризует как спокойного, не конфликтного, доброжелательного человека. Из отрицательных черт супруга выделяет то, что он злоупотребляет спиртными напитками и в ходе алкогольного опьянения становится другим человеком, а именно неадекватным, непредсказуемым, вспыльчивым, его может вывести из себя любое неправильно сказанное в его адрес слово. Также в состоянии опьянения Карасев становится опасным, и всегда может схватиться за нож, либо высказать намерение использовать нож.

ФИО1 ей знакома на протяжении 10 лет, отношения между ними были приятельскими. Они не часто встречались, чтобы вместе употребить спиртные напитки.

На протяжении последних месяцев ФИО1 не употребляла спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ снова «ушла в загул».

Когда Карасев В.А. в период с 2017 по апрель 2021 года отбывал наказание в местах лишения свободы, она состояла в интимных отношениях с ФИО7. Отношения с ФИО7 были прекращены по ее инициативе примерно за месяц до освобождения Карасева из мест лишения свободы. Карасев знал о её отношениях, отнёсся с пониманием, но лично ему она об этом не говорила.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они с мужем Карасевым Владимиром затопили баню, помылись, начали выпивать спиртные напитки (пиво и водку). Около 21 часа ей позвонила ФИО1, которая сказала, что желает прийти к ним в гости. Она ответила утвердительно. Не дождавшись ФИО1, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она сильно опьянела и легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ее разбудил муж Карасев, который сказал, что у них в бане лежит мужик в лифчике. Она не поверила ему. Карасев подвёл её к предбаннику бани, где она увидела тело ФИО1. Она узнала ФИО1 по её одежде, обуви, а также спортивным штанам, которые они вместе с потерпевшей приобретали в магазине. Верхней части туловища она не видела.

Далее она и Карасев направились к дочери ФИО4. По пути Карасев ей пояснил, что когда она уснула около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришла ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. В ходе распития спиртных напитков в помещении кухни, ФИО1 начала припоминать Карасеву о её прошлых интимных отношениях с ФИО7.

Карасев разозлился и потребовал ее покинуть помещение дома, попытался выгнать ту, на что ФИО1 продолжала говорить ему о том, что она изменяла ему. На что Карасев разозлился, схватив нож с деревянной рукоятью, и данным ножом нанес 3 удара по левой стороне туловища ФИО1. ФИО1 упала на пол в помещении кухни и умерла. А Карасев лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда они пришли к дочери ФИО4, она плакала, у нее была истерика, так как Карасев недавно освободился из мест лишения свободы, и снова ему придется отбывать наказание, она снова останется без супруга. Карасев же был абсолютно пьяный. Далее она попросила ФИО4 дать им поспать.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она и Карасев проснулись. Карасев сообщил дочери, что он в помещении кухни дома зарезал ножом ФИО1. Далее она и Карасев ушли домой. Около 15 часов она вышла из дома и направилась в магазин, супруг Карасев оставался дома. Когда она пришла обратно домой, то в помещении предбанника трупа ФИО1 уже не было, и кровь, которая сочилась из ее ран в левой части туловища, была уже затерта. В бане топилась печь, из трубы шёл черный специфический дым. Карасев сказал ей, что когда позвонит в полицию тогда и укажет место, куда спрятал труп ФИО1.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ они с супругом Карасевым думали, как лучше поступить, зная о том, что где-то лежит труп ФИО1, за который его посадят на длительный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня им неоднократно звонил зять ФИО3, который пояснил, что если они сами не сообщат о совершенном Карасевым преступлении, то он позвонит в полицию. Карасев пояснил, что уже позвонил сотрудникам полиции и что они уже были у них дома, хотя это была ложь. Она понимала, что Карасеву было тяжело, не хотелось снова оказаться в местах лишения свободы.

Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которым Карасев сообщил о нахождении трупа ФИО1 в погребе, расположенном на территории их домовладения. Труп ФИО1 был без рук, так как Карасев их отрубил и сжёг в бане. О том, что Карасев отрубил ФИО1 руки в кухне их дома, она узнала уже в ходе следствия, когда увидела в ходе осмотра прорубы в линолеуме.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в связи с отказом давать показания, подтвержденных свидетелем в полном объеме (т. 1 л.д. 143-146), усматривается, что проживает совместно с мужем ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми. Ее родители Карасев В.А. и ФИО2 проживают по <адрес>.

ФИО1 знает на протяжении всей своей сознательной жизни, находилась с ней в приятельских отношениях. Ее мама находилась с ФИО1 в нормальных отношениях, общались, когда встречались в селе, вместе ездили на заработки, не ссорились.

Отец на протяжении 4 лет отбывал лишение свободы, освободился в прошлом году. В его отсутствие мама состояла в интимных отношениях с ФИО7, который иногда оставался ночевать у мамы, иногда она у него оставалась. Отношения с ним были прекращены по маминой инициативе примерно за месяц до освобождения папы. Мама боялась, что он узнает об отношениях с ФИО7, поэтому прекратила эти отношения. Узнал ли папа об этом, ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она позвонила на мамин номер телефона, но взял трубку папа. Она спросила, чем они занимаются, он ответил, что топят баню. Родители были трезвые. Затем около 19 часов она позвонила с телефона мужа на номер папы, хотела спросить, чем они занимаются, но сразу услышала пьяный голос папы. Она стала возмущаться из-за этого, так как отец должен был ехать утром на работу. Она разнервничалась из-за того, что отец начал пить. Если отец начинал пить, то сам остановиться не мог. После звонка она отключила телефон и больше в тот день родителям не звонила.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ее муж уехал из дома на КАМАЗе на работу. Около 08 часов 20 минут к ней в дом вошли мама и папа. Мама сильно плакала, у нее была почти истерика, папа был абсолютно пьяный. Она спросила у мамы, что случилось, та ответила, что «Ничего, потом». Затем мама спросила, можно ли они лягут поспать у нее в доме, она ответила согласием. На папе была зеленая куртка с красными полосами, зеленая футболка в белую полоску, черные трикотажные брюки и прорезиненные галоши черного цвета.

Проснулись родители около 14 часов, мама попросила чай, она налила. Она снова спросила, что у них случилось, на что мама сказала: «Мы проснулись утром, Анютка мертвая оказалась». Отец сказал, что это он зарезал ФИО1 в кухне дома. Она не стала задавать вопросов ему, только сказала, что нужно звонить в полицию и сообщать о произошедшем. Папа согласился с ней, сказав: «Но», после чего оба ушли. А она осталась ждать мужа, чтобы рассказать ему о том, что рассказали родители.

Около 18 часов муж вернулся домой. Она всё ему рассказала. Он ей тоже пояснил, что когда он поехал на работу, то стал звонить ее отцу, но тот не отвечал. Тогда муж решил заехать к нему домой. Подъехав к дому, он увидел, что на веранде и в кухне включен свет, он подумал, что отец уже проснулся, и, возможно, вышел в туалет. Тогда он подошел к двери дома, постучал, но никто не открыл. Затем он открыл дверь, вошел в кухню, где на полу он увидел (как он тогда подумал) спящую ФИО1, которая лежала на спине головой в направлении порога. При этом футболка на ней была поднята, был виден бюстгальтер. Затем муж, не проходя, заглянул в комнату, в которой не был включен свет, на диване спали ее мама и папа. По запаху перегара, стоявшему в доме, и нетопленной печи муж пришел к выводу, что они ночью употребляли спиртное. Он не стал будить отца, уехал на работу один.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ они с мужем думали, как лучше поступить, зная о том, что в доме ее родителей лежит труп ФИО1. При этом они понимали, что своим молчанием невольно являются «укрывателями» преступления. Около 15 часов ее муж позвонил отцу и спросил, звонил ли тот в полицию, сдался ли добровольно. Отец сказал, что не звонил. Тогда муж заявил, что, если отец самостоятельно не сдастся, то он сдаст его, и дал отцу 5 минут на звонок в полицию. Через пять минут отец так и не перезвонил, тогда муж снова набрал ему. Отец сказал, что «Сейчас соберусь» и позвоню. Они подождали с мужем еще некоторое время, а затем он позвонил их соседу и другу ФИО6, работающему в полиции, которому рассказал обо всем, что было известно, попросив проверить адрес места жительства ее родителей.

Через некоторое время муж снова позвонил ФИО6, чтобы проверить, действительно ли начались поиски ФИО1. ФИО6 пояснил, что он совместно с участковым ФИО10 заехали домой к ФИО1, и ее дети сказали, что она ушла к Карасевым, больше домой не приходила.

Папа вполне мог зарезать человека, так как ранее у него уже были подобные преступления, он резал ножом людей. В состоянии алкогольного опьянения он становится неадекватным, непредсказуемым, его может вывести из себя любое неправильно сказанное в его адрес слово. Честно признаться, на протяжении всей ее жизни она всегда боялась его состояния алкогольного опьянения, потому что в таком состоянии он становится опасным, и всегда мог схватиться за нож или высказывал подобные мысли.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что по <адрес> он проживает совместно с супругой ФИО4 и двумя малолетними детьми. У него имеются тесть Карасев Владимир и теща ФИО2, которые проживают по <адрес>

Утром 14 или ДД.ММ.ГГГГ он заехал к Карасевым, так как он и Владимир должны были ехать в лесоделяну на работу. Когда он открыл дверь в дом, то увидел, что в помещении кухни дома горит свет. Посередине кухни между отопительной печью и спальной кроватью на полу лежала женщина, у которой была задрана футболка синего цвета в области груди, выше бюстгальтера белого цвета. Он понял, что это ФИО1. Она лежала на спине, звуков не издавала. Он предположил, что она пьяна. В помещении дома Карасевых стоял стойкий запах алкоголя, была не топлена печь, свет горел на кухне. Он понял, что Карасев спит пьяный, будить его не стал. Он закрыл дверь и уехал на лесозаготовку один.

Домой с работы он вернулся вечером. Жена Лиза ему сказала: «Наверное, папа убил ФИО1», уточнив, что днём приходил её отец, который ей об этом рассказал. Его жена советовала отцу признаться, а тот пояснил, что «всё прибрал». Сам он с Карасевым не общался в этот день. На следующий день он позвонил Карасеву Владимиру, которого попросил сообщить о случившемся в полицию, в противном случае он обещал сделать это самостоятельно. Карасев сказал, что сообщит в полицию. После этого в магазине <адрес> он встретил ФИО2, которая ему сказала, что Карасев вызвал полицию. Он засомневался и позвонил соседу ФИО6, которому всё рассказал, а тот уже сообщил в полицию.

Карасева характеризует как работящего, неконфликтного, спокойного человека.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в <адрес> проживает на протяжении всей жизни, работает инспектором ДПС в г. Горно-Алтайске. По соседству с ним в <адрес> проживает ФИО3 с супругой и детьми.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему обратился ФИО3 с просьбой вызывать сотрудников полиции, так как Карасев Владимир зарезал ФИО1. Он об этом сообщил в дежурную часть полиции. Для проверки информации по адресу проживания Карасевых направили участкового полиции ФИО10. Он и ФИО3 были возле дома последнего. Через некоторое время ему позвонил участковый и сообщил, что в доме Карасевых всё чисто. Находящийся рядом с ним ФИО3 рекомендовал проверить погреб. Он выехал в домовладение Карасевых, где помог участковому осмотреть погреб. Открыв погреб, они увидели ногу человека.

ФИО1 характеризует с положительной стороны как спокойного и неконфликтного человека.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в связи с противоречиями относительно взаимоотношений в семье Карасевых, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившем противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 154-157), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что проживает совместно с ФИО5 и тремя несовершеннолетними детьми.

С Карасевым Владимиром он часто встречался «на калымах», вместе работали, иногда после работы выпивали. ФИО2 постоянно ругалась с Карасевым Владимиром на почве своей ревности, при этом во время нахождения мужа в местах лишения свободы сама встречалась с мужчинами, вела активную половую жизнь.

По освобождению Владимир узнал о похождениях своей жены. От посторонних людей ему всегда было неприятно об этом слышать, он психовал из-за этого, но жену простил и продолжил с ней жить и вести общее хозяйство. В последнее время между ними вообще была идиллия, они не ссорились, вместе выпивали спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов жена поехала на работу, он решил съездить в гости к Карасеву Владимиру, при этом заранее они не созванивались. Он взял с собой бутылку водки, его довезла жена до дома Карасевых (<адрес>). Он вошел в дом, а жена уехала. Карасевы Владимир и ФИО2 распивали водку, были какие-то молчаливые, подавленные.

Ближе к вечеру в дом вошел участковый ФИО10, которому Карасев Владимир сразу же стал признаваться в убийстве, говорил: «Я убил Анютку, скинул в погреб». ФИО10 спросил, знает ли он, где находится погреб, он ответил утвердительно. Они вдвоем вышли на улицу, прошли через заднюю дверь веранды к погребу по снегу. ФИО10 посветил в погреб, спросил, видит ли он человеческую ногу, он ответил, что видит. Затем они вернулись в дом, ФИО10 надел на Карасева наручники и сообщил в отдел полиции об обнаружении трупа ФИО1 и признании Карасева в ее убийстве.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что Карасев В.А. приходится ей родным братом, отношения с ним поддерживает нормальные, родственные. От сожителя ФИО12 ей стало известно, что убили ФИО1. Брата Карасева характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что по соседству с ним проживала ФИО1, с которой он находился в дружеских отношениях, они вместе употребляли спиртное, часто общались. С ФИО2 он знаком давно, отношения между ним нормальные. Примерно за год до освобождения из мест лишения свободы ее мужа Карасева Владимира он встречался со ФИО2, когда вместе употребляли спиртное, периодически состояли в интимной связи, но вместе никогда не жили. Незадолго до освобождения Карасева они обоюдно решили прекратить их интимные встречи. После освобождения Карасев спрашивал у него, жили ли они со ФИО2 вместе, но претензий ему не предъявлял. Конфликтов на этой почве с ним не устраивал. Со ФИО2 он только здоровался в селе, а с ФИО1 так и продолжал общаться, дружить, иногда вместе выпивать.

Оценивая показания представителя потерпевшей С.Т.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств убийства ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Карасева В.А. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория домовладения, в <адрес>. В предбаннике бани изъяты плед диванный коричневого цвета, вырез щепы с пола с волосом №, вырез щепы с пола №, соскоб с грунта под полом предбанника, вырез щепы с пола №, в топке печи обнаружены и изъяты металлические клепки-пуговицы, фрагмент металлического браслета, клинок ножа с хвостовиком. Непосредственно перед топкой печи на золе обнаружен след низа подошвы обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки. Под навесом рядом с баней обнаружен и изъят топор со следами вещества бурого цвета. В кухне дома на печи обнаружена и изъята пара сапог темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета.

В 10-ти м от дома расположен погреб глубиной около 2 м, где обнаружен труп ФИО1. На боковой поверхности живота трупа обнаружены 3 раны линейной формы, руки трупа отчленены, на ногах зафиксированы рубленые раны. В полимерном мешке обнаружены обугленные руки (т. 1 л.д. 13-52).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение дома в <адрес>. С линолеума в кухне произведен вырез фрагмента размерами 69,3см х 50,3см, на котором обнаружены линейные повреждения. На внутренней стороне входной двери обнаружен след бурого вещества, изъятый на марлевый тампон. На ножке дивана обнаружен след бурого вещества, изъятый на марлевый тампон (т. 1 л.д. 53-67).

Из протокола осмотра трупа ФИО1 следует, что в области левой боковой поверхности брюшной стенки живота обнаружены три раны. Руки трупа в области плеч отчленены, на ногах имеются рубленые раны. В ходе осмотра трупа изъята одежда трупа, в том числе футболка синего цвета со следами механических повреждений ткани (т. 1 л.д. 68-82).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО1 обнаружены раны № на левой боковой поверхности брюшной стенке живота, продолжающиеся раневыми каналами и проникающими в брюшную полость с повреждениями нижнего полюса левой почки и левой общей подвздошной артерии, длиной раневого канала около 12 см, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т.1 л.д. 200-218).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных для исследования диванном пледе, трех деревянных фрагментах (щепах), грунте из предбанника, двух марлевых тампонах с веществом с ножки дивана и с внутренней стороны входной двери обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 224-229).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных для исследования фрагменте браслета, клинке ножа с хвостовиком, а также на топорище изъятого топора обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которых установить не удалось ввиду малого количества (т. 1 л.д. 232-236).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на правом сапоге, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 239-244).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ запечатлен объемный статический след низа подошвы обуви, который мог быть оставлен подметочной частью правой подошвы обуви (сапог), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 247-250).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности изъятого в ходе ОМП фрагмента линолеума имеется шесть сквозных повреждений, которые являются рубленными, образованные рубящим орудием, типа топор, и могли быть образованы представленным на исследование топором.

На поверхности футболки с трупа ФИО1 имеется одно сквозное повреждение ткани на спинке и семь повреждений на левом рукаве. По механизму образования повреждений на спинке футболки являются колото-резаными, образованные колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием и прямым обухом. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом. Повреждение на левом рукаве футболки по механизму образования являются рубленными, образованные рубящим орудием, типа топор (т.2 л.д.3-8).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены пара сапог, плед, вырезы щепы, соскоб с грунта в предбаннике, фрагмент металлического браслета, клинок ножа с хвостовиком, топор, металлические клепки-пуговицы, смыв на марлевом тампоне с внутренней стороны двери, с ножки дивана, фрагмент линолеума, которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 28-56, 57-58).

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карасев В.А. страдает и страдал в период деяния, в котором он обвиняется «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя». На это указывают особенности деяния, в котором он обвиняется. Карасев во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него было простое алкогольное опьянение. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 11-17).

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено Карасевым во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого Карасева В.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у Карасева В.А. прямого умысла на убийство ФИО1 свидетельствуют: примененное подсудимым орудие – нож; характер и локализация нанесенных им потерпевшей трёх колото-резаных ранений боковой части живота слева; действия Карасева по нанесению ударов ножом со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневых каналов (около 12 см), причинившие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, от которых наступила смерть ФИО1 на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между Карасевым и ФИО1 во время распития спиртных напитков. Поведение потерпевшей ФИО1, неоднократно твердившей, вопреки просьбам Карасева, об имевших место изменах его жены Карасевой, суд признаёт побудительным мотивом к совершению убийства.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасева В.А., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании способа совершения преступления, указании способа и места сокрытия трупа; принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшей; поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Наряду с этим, довод защитника о необходимости оценки поведения потерпевшей ФИО1, как противоправного или аморального, суд не принимает, поскольку он не основан на исследованных материалах дела. Как следует из показаний и пояснений Карасева В.А., констатируя известную Карасеву информацию об изменах его жены Карасевой, ФИО1 не оскорбляла кого-либо нецензурной бранью, в ходе ссоры не применяла в отношении подсудимого насилие. Сообщаемая ФИО1 информация была неприятной для Карасева, но не являлась заведомо ложной.

Карасев В.А. совершил особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Карасева В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Судом установлено, что преступление Карасевым совершено в состоянии алкогольного опьянения, до которого он довёл себя самостоятельно. Карасев систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, несдержанным, с трудом контролирует свои действия, что следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4

В ходе предварительного следствия подсудимый Карасев показал, что алкогольное опьянение оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления (т. 2 л.д. 117-118).

С учетом специфики, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего, как следует из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, психическое и поведенческое расстройство, связанное с употреблением алкоголя, нахождение Карасева в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на его поведение, существенно снизило внутренний контроль, способствовало проявлению агрессии, явилось важным условием для совершения преступления.

При таких обстоятельствах, совершение Карасевым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ следует признать отягчающим наказание обстоятельством.

Признание судом вышеназванного поведения потерпевшей смягчающим вину Карасева обстоятельством не исключает возможность учета состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку поведение потерпевшей явилось поводом для преступления, а алкогольное опьянение подсудимого способствовало его совершению, снизив внутренний контроль и вызвав желание совершить насилие над потерпевшей.

Иных отягчающих наказание Карасева обстоятельств, судом не установлено.

Карасев совершил одно особо тяжкое преступление против личности, ранее судим.

По месту жительства в <адрес> главой сельской администрации Карасев характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно; участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. Родственниками и знакомыми, допрошенными в судебном заседании, Карасев характеризуется положительно. На учете у врача психиатра-нарколога Карасев не состоит.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, повышенную степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого преступления, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновного, совершившего преступление спустя непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы, наличие в действиях подсудимого Карасева рецидива, суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначает Карасеву наказание за совершённое преступление в виде реального лишения свободы, применяя к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Карасеву В.А. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Карасева В.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковое заявление С.Т.А. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в результате совершенного Карасевым В.А. умышленного преступления, погибла её старшая сестра и мать 4-х детей (её племянников) ФИО1, в связи с чем, С.Т.А., установившая опеку над тремя детьми ФИО1, понесла нравственные переживания, связанные с её утратой. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей С.Т.А. нравственных страданий, имущественное положение подсудимого Карасева. С учетом данных обстоятельств суд взыскивает с Карасева В.А. компенсацию морального вреда С.Т.А. в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите Карасева В.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 11270 рублей и 10500 рублей соответственно, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Карасеву В.А. разъяснены и понятны, в силу возраста и состояния здоровья Карасев является трудоспособным, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, отказа от защитника он не заявлял, в связи с чем процессуальные издержки в общей сумме 21770 рублей подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карасева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Карасеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в названный период в учреждении ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, по адресу с. Кызыл-Озёк Майминского района Республики Алтай.

Срок наказания осужденному Карасеву В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Карасева В.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Карасева Владимира Анатольевича процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Харлапанова А.Н., в доход федерального бюджета РФ в размере 21770 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшей С.Т.А. о взыскании с подсудимого Карасева В.А. компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей удовлетворить частично и взыскать с Карасева Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу С.Т.А..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев