Решение по делу № 22К-99/2024 от 22.02.2024

Председательствующий судья – Белхароев Т.А.                         Материал по 1 инст. 3/2-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К - 99/2024

27 февраля 2024 г.                                                                                                         г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т., обвиняемого Газгиреева З.С. и его защитника – адвоката                 Оздоева Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката                   Оздоева Р.С., поданную в интересах обвиняемого Газгиреева З.С. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2024 г., которым продлен срок содержания под стражей Газгиреева Зелимхана Саламхановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Арчакова А.М., выступления обвиняемого Газгиреева З.С. и его защитника – адвоката Оздоева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александрова Г.Т., полагавшего судебное постановление законным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Газгиреев З.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

В связи с истечением срока содержания обвиняемого под стражей следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Ингушетия обратился в суд с ходатайством о продлении данного срока, ссылаясь на то, что окончить производство по делу в настоящее время не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения определенных следственных и процессуальных действий. С учетом изложенного, указывая на то, что Газгиреев З.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом ранее он уже скрывался от органов следствия, просит продлить срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть до 23 апреля 2024 г.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2024 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Газгиреева З.С. под стражей продлен до 23 апреля 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Оздоев Р.С. просит отменить постановление суда и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого постановления сделан формальный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в отсутствие достаточных доказательств, а также о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия и суда, при этом считает, что суд не проанализировал возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, исходя из имеющихся сведений, положительно характеризующих обвиняемого, который имеет постоянное место жительства на территории Республики Ингушетия.

Проверив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Газгиреева З.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, обоснованно признал ходатайство следователя законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения намеченных следственными органами действий и продлил срок содержания Газгиреева З.С. под стражей. При этом суд правильно указал, что Газгиреев обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет и существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Газгиреев З.С. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, выполнению процессуальных действий со своим непосредственным участием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как установлено выше, Газгиреев З.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным мнение стороны защиты о возможности изменения меры пресечения и соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости изоляции обвиняемого от общества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как она обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска уклонения подозреваемого от следствия.

Рассматривая ходатайство следователя суд первой инстанции дал надлежащую оценку сведениям о личности обвиняемого и состоянии его здоровья, которые не препятствуют его содержанию под стражей. В частности доказательств, свидетельствующих о наличии у Газгиреева заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные суду, были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судья районного суда создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитой предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Газгиреева З.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, поскольку она вопреки доводам жалобы не будет являться гарантией его явки к следователю и в суд, а также не будут отвечать целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2024 г. о продлении срока содержания под стражей Газгиреева Зелимхана Саламхановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката                         Оздоева Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала досудебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна:

судья                                                         Арчаков А.М.