Решение по делу № 2-9630/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-9630/2023

50RS0001-01-2023-009613-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                            г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Гибашовой Д.А.,

с участием представителя истца Матиняна Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. о. Балашиха к Русановскому Науму Михайловичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация г.о. Балашиха Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Русановскому Н.М., в котором просит обязать Русановского Наума Михайловича освободить "Самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 184 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения в соответствии с границами земельного участка с КН №, площадью 1498 кв.м., закрепленными в ЕГРН и путем демонтажа незаконно расположенных объектов; обязать Русановского Наума Михайловича привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 184 кв.м., по адресу: <адрес>, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером: № в пригодное для его дальнейшего использования состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивируют тем, что в рамках работ по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха был проведен визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, примерной площадью 184 кв. м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика, о чем был составлен акт№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ г. о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое оставлено без ответа.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Русановский Наум Михайлович не исполнил предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил.

Как указывалось выше, увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, приблизительной площадь 184 кв. м. При таких обстоятельства истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание явился, иск поддержал.

В судебное заседание ответчик Русановский Н.М. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица КУИ Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которго представитель истца не возражала.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Русановский Наум Михайлович является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованием действующего законодательства и отражены на публичной кадастровой карте, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией были проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства.

В рамках работ по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха был проведен визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, примерной площадью № кв. м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика, о чем был составлен акт№ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ г. о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое оставлено без ответа.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Русановский Наум Михайлович не исполнил предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, сведения о возникших правах на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью № кв.м. в администрации городского округа Балашиха отсутствуют.

Между администрацией городского округа Балашиха и ответчиком никакие договоры о пользовании земельным участком не заключались, документов, подтверждающих право владения или пользования земельным участком площадью № кв.м, государственная собственность на который не разграничена, у ответчика не имеется.

Данные обстоятельства, площадь и границы самовольно занятого земельного участка ответчиком не оспариваются. В связи с чем, в данном конкретном случае, суд считает проведение судебной землеустроительной экспертизы нецелесообразным, и полагает возможным принять указанные истцом координаты самовольно занятого ответчиком земельного участка, указывающие на его местоположение и площадь, за основу при вынесении решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком площадью № кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и установки ограждений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия ответчика по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, площадью № кв.м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> об обязании освободить земельный участок, путем переноса ограждения, демонтажа незаконно расположенных объектов подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд считает также подлежащими удовлетворению и требования о приведении территории земельного участка неразграниченной собственности площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером: № в пригодное для использования состояние.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования об установлении срока исполнения решения суда.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.о. Балашиха удовлетворить.

Обязать Русановского Наума Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв. м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения в соответствии с границами земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м., закрепленными в ЕГРН и путем демонтажа незаконно расположенных объектов.

Обязать Русановского Наума Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> прилегающую к земельному участку с кадастровым номером: № в пригодное для его дальнейшего использования состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26.12.2023 г.

Судья В.В.Пономарёва