Решение по делу № 8Г-10800/2022 [88-15001/2022] от 12.05.2022

УИД 16MS0008-01-2021-003246-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-15001/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 июля 2022 года                                                                                       г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Губайдуллина Нияза Николаевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№3 по Вахитовскому району г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Вахитовского районного суда Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Губайдуллина Нияза Николаевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению ФССП Российской Федерации по Республике Татарстан и судебному приставу ОУПДС Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Зиганшину Рамилю Ильдаровичу, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении убытков

установил:

          Губайдуллин Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту ОУПДС) Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Зиганшину Р.И. о возмещении убытков, указав, что судебным приставом ОУПДС Приволжского РОСП г.Казани Зиганшиным Р.И. 15 апреля 2021 года в отношении него составлен административный протокол по ч.2 чт.17.3 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому району г.Казани от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением Приволжского районного суда г.Казани от22 июня 2021 года, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года указанные судебные акты отменены, производство в отношении заявителя прекращено. При обжаловании судебных актов им понесены убытки в виде расходов на оказание юридических услуг, в связи с чем просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

        В ходе рассмотрения дела мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

         Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г.Казани от 30 марта 2022 года, исковые требования Губайдуллина Н.Н. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Губайдуллина Н.Н. в возмещение убытков взыскана сумма в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

         В кассационной жалобе Губайдуллин Н.Н. просит об отмене решения суда мирового судьи и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

          В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

          Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

        Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба Губайдуллина Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения поскольку заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования определения суда до вступления его в законную силу.

        Так, абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

         В пунктах 3 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

         Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

         Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Как следует из материалов дела, Губайдуллин Н.Н. с апелляционной жалобой на решение мирового судьи не обращался.

        Таким образом, поскольку заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования определения суда до вступления его в законную силу, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Губайдуллина Нияза Николаевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому району г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Вахитовского районного суда Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                 Нечаева Т.М.