Решение по делу № 7У-3130/2020 [77-502/2020] от 21.02.2020

77-502/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                           28 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Гагариной Л.В.,

судей Автономова С.А., Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осужденного Константинова А.Н.,

адвоката Кошмана Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Константинова А.Н. и его адвоката Кошмана Н.А. о пересмотре приговора Еткульского районного суда Челябинской области от 16 августа 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 ноября 2019 года.

По приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 16 августа 2019 года

Константинов Алексей Николаевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2014 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Константинов А.Н. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости в соответствии с п. 12 указанного постановления.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 ноября 2019 года приговор изменен:

с учетом содержания под стражей в период с 16 по 18 апреля 2018 года смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 285 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя властей и организационно-распорядительных полномочий.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Константинова А.Н. и его адвоката Кошмана Н.А. в поддержание доводов жалоб, прокурора Кузьминой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов А.Н. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период с 7 июня 2012 года по 16 мая 2014 года на территории Еткульского района Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Константинов А.Н. просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело вернуть прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение не содержит указаний на права и обязанности, за злоупотребление которыми он осужден. Утверждает, что, принимая участие в заседании Комиссии по выбору и предоставлению земельных участков, он не обладал должностными полномочиями принимать решения о возможности либо невозможности их предоставления.

Аналогичные доводы в обоснование отмены судебных решений приводит в кассационной жалобе адвокат Кошман Н.А., при этом просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Кроме того, указывает, что вмененные следствием нарушения норм земельного и градостроительного законодательства, а также генерального плана и правил землепользования и застройки, о нарушении которых умолчал Константинов А.Н. 7 июня 2012 года, то есть на заседании комиссии по выбору и предоставлению земельных участков, не нашли своего подтверждения. Осуждение Константинова А.Н. по ч. 1 ст. 285 УК РФ является необоснованным, так как им не был нарушен ни один нормативно-правовой акт, он признан виновным в злоупотребление не своими, а чужими должностными полномочиями. В нарушение ст. 90 УПК РФ, при наличии решения суда по гражданскому делу, причиненный ущерб необоснованно вменен не Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям, а Константинову А.Н., у которого отсутствовали должностные обязанности осуществлять сбор и формирование информации об ограничениях использования земельных участков, определять площадь и рассчитывать выкупную цену земельных участков, заключать договоры купли-продажи земельных участков.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рязанова Н.Н. и потерпевшая сторона просят обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как видно из содержания приговора он соответствует требованиям        ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Константинова А.Н. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, не содержит.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Допустимость положенных судом в основу приговора доказательств в кассационных жалобах не оспаривается.

На основании данных доказательств суд установил все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию и имеющие значение для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного о его невиновности и отсутствии в его действиях состава преступления проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными по мотивам, которые приведены в обжалуемых судебных решениях, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам и отвечают положениям уголовно-процессуального закона.

Суд установил, что Констанинов А.Н., являясь начальником Отдела (в последующем Управления) строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, а также секретарем Комиссии по выбору и предоставлению земельных участков на территории Еткульского муниципального района Челябинской области (далее Комиссия), достоверно зная об отсутствии предусмотренных законом оснований для выделения <данные изъяты>., которая являлась матерью его жены, земельного участка, 7 июня 2012 года доложил на заседании Комиссии о возможности предоставления <данные изъяты> в аренду земельного участка, то есть отсутствии оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка для строительства склада строительных материалов, что явилось основанием для принятия комиссией положительного решения, получив которое Константинов А.Н. подготовил Акт выбора земельного участка площадью 19 000 кв.м для строительства базы строительных материалов, подписал его и остальными членами Комиссии, после чего данный Акт был утвержден постановлением Главы Еткульского муниципального района от 07 октября 2013 года № 614 и явился основанием для заключения с <данные изъяты> 20 января 2014 года договора аренды данного земельного участка. В последующем Константинов А.Н. по заявлению <данные изъяты> подписал градостроительный план земельного участка без указания информации обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка, что в свою очередь явилось основанием для получения <данные изъяты> разрешения на строительство, проект которого также подготовил Константинов А.Н., а после возведения на земельном участке объекта незавершенного строительства <данные изъяты>. приобрела данный земельный участок в собственность по договору купли продажи № 075 от 16 мая 2014 года за 321 046 рублей 70 копеек, в то время как его рыночная стоимость составляла 2 743 000 рублей.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства стороной защиты не оспариваются.

Вопреки доводам кассационных жалоб, указанным действиям Константинова А.Н., повлекшим незаконное отчуждение земельного участка из собственности муниципалитета, судом дана правильная юридическая оценка как использование Константиновым А.Н. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. При этом в приговоре указаны конкретные служебные полномочия осужденного, которыми он злоупотребил, характер этих полномочий подробно и правильно установлен судом со ссылками на нормативно-правовые акты, регламентирующие его деятельность и должностные обязанности.

То обстоятельство, что договоры аренды и купли-продажи были заключены комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям, юридического значения для вывода о виновности Константинова А.Н. не имеет, так как основанием для заключения договоров являлось решение Комиссии, которой предшествовала проверка обоснованности выделения земельного участка, эту проверку осуществлял Отдел (Управление) строительства и архитектуры, руководителем которого являлся Константинов А.Н. и одновременно он же являлся секретарем Комиссии, на которой докладывал о наличии либо отсутствии препятствий для выделения земельного участка.

О том, что земельный участок не мог быть выделен <данные изъяты> под испрашиваемые цели и отсутствовали основания для выдачи ей разрешения на строительство суд установил на основании показаний свидетелей <данные изъяты> согласно которым участок не мог быть предоставлен в аренду для строительства, поскольку для него не был определен вид разрешенного землепользования, он был расположен вне установленных границ территориальных зон, а для получения разрешения на строительство <данные изъяты> не были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 5 июля 2017 года, которым по иску прокурора признаны недействительными постановление администрации Еткульского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность за плату <данные изъяты> а также договор купли-продажи данного земельного участка, не свидетельствует о невиновности Константинова А.Н., противоправные действия которого предшествовали заключению договора купли-продажи.

Таким образом, юридическая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и является правильной. Обстоятельств, исключающих возможность постановления приговора, влекущих отмену состоявшихся судебных решений с возвращением уголовного дела прокурору, не имеется.

Назначенное осужденному наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, поскольку по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса. Акт об амнистии применен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными, и обосновал необходимость изменения приговора по иным основаниям. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 16 августа 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 ноября 2019 года в отношении Константинова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи