Решение по делу № 12-191/2021 от 28.10.2021

Дело № 12-191-21

                     УИД № 25RS0035-01-2021-002747-31

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                         16 декабря 2021 год

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Клюкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ООО «ССК «Звезда» на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11.10.2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11.10.2021 года ООО «ССК «Звезда» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным решением ООО «ССК «Звезда» не согласно, в связи с чем подало жалобу, в которой указывает, что

В целях соблюдения требования статей 212 и 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.12.2002 № 80 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» и пунктов 4.1-4.4 Положения ООО ССК «Звезда» «Порядок разработки и оформления инструкций по охране труда», Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе утвержден «Перечень профессий (должностей) и видов работ по которым разрабатываются Инструкции по охране труда. Перечень производственных инструкций, действующих в Обществе утвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Перечень инструкций по охране труда действующих в Обществе утверждён приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Обществе разработана и действует Инструкция для судового матроса ИОТ-94 от ДД.ММ.ГГГГ, которая описывает технологические процессы по перемещению и спуску груза.

Судовой матрос должен выполнять основные требования охраны труда: при переноске различных предметом (груза) на судне одним человеком масса груза не должна быть более 20кг (кроме грузовых работ п. 3.7.9). При массе груза от 20 до 40 кг он должен переносится с помощью двух человек. В остальных случаях груз должен перемещаться с помощью механизмов и приспособлений (п. 1.12 ИОТ-94); убедиться, что оборудование, механизмы и инструменты находятся в исправном состоянии, проверить действие оборудований и механизмов на холостом ходу (п. 2.2.3, 2.2.4ИОТ-94); обязан следить, чтобы время переноски грузов проход людей, не участвующих в их перемещении прекращался (п. 3.1.4 ИОТ-94); выбирание каната под натяжением следует проводить так, чтобы не образовалась слабина каната на барабане (п. 3.2.13 ИОТ-94); поднимать и опускать груз следует плавно, без рывков и раскачивания (п. 3.7.22 ИОТ-94); спускать груз в трюм и подъем его из трюма разрешается производить только по команде сигнальщика (п. 3.7.5 ИОТ-94) и другие требования. Пункт 3.7 ИОТ-94 прямо регламентирует требования безопасности при грузовых работах, а также определяет порядок действий матроса при грузовых работах. С ИОТ-94 матрос ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выбранный ФИО4 метод выполнения работы по перешвартовки судна снабжения МСС 560001, а именно спуск груза с борта судна более подробно описан в вышеуказанных документах, поскольку отображает производственный процесс и технологию работы по погрузке и разгрузке грузов.

При таких обстоятельствах, разработка технологической карты не являлась обязательным действием со стороны Общества в виду закрепления необходимых требований охраны труда в соответствующих инструкциях.

В Обществе разработаны и действуют: Положение «Организация и производство работ с повышенной опасностью. Общие положения», Положение «Обязанности руководителей и специалистов Общества в области ОТ и ОС, промышленной и пожарной безопасности», Инструкция «Золотые правила труда безопасности», Положение «Организация и проведение трехступенчатого контроля за состоянием охраны труда», Регламент сводного бизнес-процесса «ЭОТ_2.1 Управление производственными инструкциями», Методические указания «Требования к разработке и оформлению производственных инструкций», Положение «Порядок разработки и оформления инструкций по охране труда», Политика «В области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды», Положение «Система управления охраной труда».

В акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1) указано, что капитан ФИО4, начальник отдела испытаний ФИО5 ознакомлены с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня нормативно-правовых актов РФ в области охраны труда» (лист ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, ФИО5, согласно с п. 2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ организовано изучение подчиненными работниками документов по направлению деятельности, указанных в перечне НПА (лист ознакомления отдела испытаний).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу, при этом проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Пунктом 2.1.1 Порядка установлено, что для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи (п. 2.1.3 Порядка).

Кроме того, из материалов расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 проведен вводный инструктаж по охране труда и первичный инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай - ДД.ММ.ГГГГ, повторный ДД.ММ.ГГГГ, также работник в соответствии с положениями п. 2.3.2 Порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29, в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда – ЧОУ ДПО «Уссурийский учебно-курсовой комбинат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение и проверку знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай на производстве.

ФИО3 проведен вводный инструктаж по охране труда и первичный инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай - ДД.ММ.ГГГГ, целевой – ДД.ММ.ГГГГ, повторный ДД.ММ.ГГГГ, также работник прошел обучение и проверку знаний по охране труда – ДД.ММ.ГГГГ, обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО3 прошли внеочередную проверку знаний требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

ФИО5 прошел повторный инструктаж на рабочем месте – ДД.ММ.ГГГГ, обучение и проверку знаний по охране труда – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного органа о ненадлежащем проведении инструктажа и проверке знаний по охране труда при выполнении работ матросу ФИО3 сводится лишь к его субъективной оценке о проведенном Обществом мероприятии и опровергается материалами расследования в виду наличия доказательств, подтверждающих принятие работодателем мер по обеспечению безопасности работников при осуществлении технологических процессов, организации проведения надлежащим образом работникам инструктажа и проверки знаний по охране труда при выполнении работ и допуске к выполнению работ работника, прошедшего инструктаж и проверку знаний по охране труда.

Несоблюдение инструкций по охране труда, а равно требований охраны труда самими работниками ФИО4 и ФИО3 не являются доказательством вины Общества, так как работодатель принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение сохранения жизни и здоровья работников: провел необходимое обучение, проверку знаний, издал необходимые инструкции по охране труда, ЛНД Общества, регламентирующие порядок проведения работ и ознакомил с ними работников.

Материалы расследования несчастного случая содержат документы, позволяющие сделать однозначный вывод о соблюдении Обществом требований трудового законодательства (ст. 212 ТК РФ), что также прямо прописано в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на конкретные документы (прохождение работниками ФИО4, ФИО3 в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда).

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ вынесенное административном органом постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, так как является, так как в нем неверно указан представителем ООО «ССК «Звезда», а именно вместо генерального директора Общества вместо ФИО6 указан ФИО1.

Кроме того, протокол об административном правонарушении должен содержать ссылку на нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, предусматривающий обязанность работодателя проводить по должностям, занимаемым ФИО4, ФИО3, ФИО5 инструктажа и проверки знаний по охране труда при выполнении работ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в отношении ООО «ССК «Звезда» отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Статья 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ устанавливает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ капитан сдаточный     отдела испытаний ФИО4 получил задание от руководителя о подготовке к проведению перешвартовки судна снабжения МСС 560001. ФИО7 оценил объем работ, потребность в материалах, и пришел к выводу о необходимости для проведения работ канатов. Указанные канаты находились на борту заказа Афрамакс 131030. На борту заказа Афрамакс 131030 находились матрос ФИО3 и моторист ФИО8 ФИО4 позвонил ФИО3 и поручил ему подготовить к спуску с заказа Афрамакс 131030 на тяжелый достроечный стапель 2х бухт канатов на 16 и 24 мм. ФИО7 дал команду ФИО9 спускать груз вручную, на тросе. ФИО3 начал спускать груз. Находящиеся внизу капитан ФИО4 и вахтенный помощник ФИО10 не слышали сигналов от матроса ФИО3, который перед началом спуска не видел ФИО4 и принял решение о спуске груза самостоятельно. В процессе спуска ФИО3 увидел под грузом ФИО4 и резко остановил спуск груза, после чего бухта с канатом с высоты 8 метров начала разматываться (падать). ФИО4 услышал окрик и сразу ощутил удар по голове и упал. В результате указанного несчастного случая на производстве, ФИО4 получил повреждение в виде закрытых компрессионных неосложненных переломов тел Th4, Th7, Th20, Th21, Th22, позвонков 1 ст., которые относятся к категории «Тяжелая».

Согласно Акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), причинами несчастного случая явились: не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, выразившееся в том, что ФИО4 не обучил надлежащим образом ФИО3 проведению работ по спуску груза с борта заказа «Афрамакс» 131030 ручным способом, не убедился в достаточном уровне знаний по выполнению ФИО3 указанного вида работ и допустил его в их выполнению; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что ФИО4 выбрал способ выполнения работ, не предусмотренный технологическим процессом, а именно спуск груза с борта судна вручную; нарушение технологического процесса, выразившееся в том, что ФИО3 самостоятельно без команды капитана приступил к спуску груза с борта судна, не убедился в безопасности выполняемых им работ по спуску с борта судна груза ручным способом в отсутствии в зоне опускания груза людей, не зафиксировал груз надлежащим способом, допустил резкую остановку груза (рывок), что привело к разматыванию бухты; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что начальник отдела испытаний ФИО5 ненадлежащим образом организовал контроль за работой капитана ФИО4, что позволило последнему избрать способ выполнения работ, не предусмотренных технологическим процессом, а также без разработанных локальных нормативных документов по охране труда при выполнении указанного вида работ.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны: капитан сдаточный отдела испытаний ООО «ССК «Звезда» ФИО4, начальник отдела испытаний ООО «ССК «Звезда» ФИО5, матрос отдела испытаний ООО «ССК «Звезда» ФИО3

Доводы представителя ООО «ССК «Звезда» о том, что ФИО4, ФИО11 и ФИО3 проводились инструктажи, они проходили соответствующее обучение, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных представителем ООО «ССК «Звезда» документов, следует, что ФИО4 проведен вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, повторный ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение и проверку знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай на производстве. ФИО3 проведен вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, целевой – ДД.ММ.ГГГГ, повторный ДД.ММ.ГГГГ, также он прошел обучение и проверку знаний по охране труда – ДД.ММ.ГГГГ, обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО3 прошли внеочередную проверку знаний требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 прошел повторный инструктаж на рабочем месте – ДД.ММ.ГГГГ, обучение и проверку знаний по охране труда – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения о том, что непосредственно перед выполнением работ по спуску груза с борта заказа «Афрамакс» 131030 ручным способом ФИО4 и ФИО3 проводили инструктаж по технике безопасности при выполнении указанного вида работ, отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при проведении расследования несчастного случая на производстве, обосновано сделаны выводы о допущенных ФИО4, ФИО5, ФИО3 нарушениях правил охраны труда, и обоснованно сделан вывод об их виновности.

Также не состоятельными являются и доводы представитель ООО «ССК «Звезда» о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Так, в соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные условия при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ООО «ССК «Звезда» были соблюдены.

То обстоятельство, что неверно указана фамилия представителя ООО «ССК «Звезда», не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку протокол составлен в отношении ООО «ССК «Звезда», что не оспаривается заявителем, а неверное указание фамилии представителя юридического лица является технической опиской.

Факт совершения ООО «ССК «Звезда» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выявлены причины несчастного случая и лица, допустившие нарушения правил охраны труда;

- Актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены допущенные ФИО4, ФИО3, ФИО5 нарушения правил охраны труда при осуществлении работ по спуску груза;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «ССК «Звезда», в котором изложено существо нарушения, а именно то, что работы по спуску груза с борта заказа «Афрамакс» 131030 были проведены с нарушением правил охраны труда и технологических процессов;

- постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ССК «Звезда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Совокупность допустимых и достоверность доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО «ССК «Звезда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат.

Мера наказания ООО «ССК «Звезда» определена в пределах санкции ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

        Судья:                            А.Г. Клюкин