Решение по делу № 2-570/2019 от 13.12.2018

                                Дело 2-570/2019

                     Решение

                Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием истицы Рахимовой Г.С., 3-го лица Рахимовой А.Э.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Голбизак Салимяновны к Рахимову Эльмиру Эльбрус Оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    У с т а н о в и л:

    Истица Рахимова Г.С. обратилась в суд с иском к Рахимову Э.Э.Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде жилой площади 28,6 кв.м.по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что в пятилетнем возрасте сын был увезен на постоянное место жительство в Азербайджан, где и проживает все это время.    

    В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

    Привлеченная в качестве 3-го лица Рахимова А.Э. поддержала заявленные исковые требования, подтвердила, что брат не проживает в квартире давно, как она родилась, он уже не жил. Проживать в Перми не намерен, знает с его слов.

    Привлеченный в качестве 3-го лица Рахимов И.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Из протокола судебного заседания следует, что исковые требования поддерживает. Подтвердил, что брак не проживает в квартире с 2000 года, намерений вселиться у него нет.

    Ответчик Рахимов Э.Э. оглы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

    В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, учитывая, что сведения об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной и простой корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.    

    Представитель 3-го лица – отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД РФ г.Перми отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 83 п.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.    

    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    Материалами дела установлено следующее.

    Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой муниципальное жилое помещение, в котором проживают разные семьи. Две комнаты в шестикомнатной квартире, общей площадью 41,45 кв.м., жилой 28,6 кв.м. а именно комнаты № (площадью 16,4 и 12,2 кв.м.) предоставлены по договору социального найма семьей Рахимовой Голбизак Салимзяновне, состоящей из 4 чел.: Рахимов Ильдар Райджович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рахимов Эльмир Эльбрус оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается договором социального найма от 9 августа 2013 года. Указанные лица состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.    

    Факт смены ФИО1 имени на Элину, подтверждается материалами дела.

    Истица обосновывает заявленные требования тем, что ответчик не проживают в спорном жилом помещении с 2006 года, уехал на постоянное место жительства в Азербайджан, где проживает все это время, проживать в города Перми не намерен.    

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семьи, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свое вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В судебном заседании факт выезда ответчика в 2000 году в добровольном порядке из спорного жилого помещения, нашел своего подтверждения. Так, опрошенные в судебном заседании истица и 3-е лица, показания которых в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, следует, что ответчик в пятилетнем возрасте выехал из спорного жилого помещения, на постоянное место жительство в Азербайджан, где проживает все это время.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что за указанный период ответчик пытался вселиться в жилое помещение, а также его намерение в дальнейшем пользоваться спорным жилым помещением, суду не представлено.

    Таким образом, учитывая, что в течение длительного периода времени, а именно 18 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, откуда выехал в несовершеннолетнем возрасте, по настоящее время проживает в Азербайджане, намерений за указанный период времени вселиться не предпринимал, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении ответчика относительно намерения пользоваться жилым помещением в г.Перми.

    Подлежат удовлетворению исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета.    

    В силу ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Расходы по госпошлине, которые понесла истица в связи с предъявлением иска, подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным документом от 13 декабря 2018 года.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

    Исковые требования Рахимовой Голбизак Салимяновны удовлетворить.

    Признать Рахимова Эльмира Эльбрус Оглы прекратившим право пользования жилым помещением: двумя комнатами в шестикомнатной квартире, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Рахимова Эльмира Эльбрус Оглы с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

Районного суда                                Т.П.Широкова