Решение по делу № 4А-1114/2019 от 18.07.2019

4Рђ-1114/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 сентября 2019 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Пятигора А.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Юг Альянс» Кочетова Д.В., поступившую в краевой суд <...>, на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 года юридическое лицо – ООО «Юг Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания – ресторана <...> (адрес: <...>) сроком на 60 суток.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <...> обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Альянс».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> удовлетворено.

Разъяснено постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 года, указав, что административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации помещений организации общественного питания ресторана <...>, расположенного по адресу: <...>, независимо от наименования общества, осуществляющего эту деятельность.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года определение оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «Юг Альянс» Кочетов Д.В. просит отменить судебные постановления.

Определением судьи краевого суда от <...> жалоба принята к производству Краснодарского краевого суда, дело об административном правонарушении истребовано в краевой суд.

<...> дело об административном правонарушении поступило в краевой суд.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав настоящий административный материал, заместитель председателя краевого суда считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

На основании части 2 статьи 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Таким образом, КоАП РФ нормативно установлена определенная процедура рассмотрения заявлений о разъяснении способа и порядка исполнения постановления, в том числе уведомление заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения заявления.

В нарушение вышеприведенных требований заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено судьей районного суда без извещения участников по делу о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Так, из материалов дела усматривается, что <...> в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. <...>).

10 июня 2019 года судьей районного суда вынесено определение об удовлетворении данного заявления.

В определении указано, что стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Вместе с тем, в жалобе заявитель утверждает, что ООО «Юг Альянс» не было извещено о судебном разбирательстве по заявлению судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют данные об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судебное постановление законным признать нельзя, поскольку судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении ООО «Юг Альянс» о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел заявление о разъяснении положений исполнительного документа в его отсутствие.

Процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не были устранены судьей краевого суда.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, предусмотренный частью 2 статьи 31.8 КоАП РФ, судьей районного суда не соблюден, заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено в отсутствие ООО «Юг Альянс» при том, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Юг Альянс», по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению судье Ленинского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Юг Альянс» Кочетова Д.В. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Юг Альянс», по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Краснодара.

Заместитель председателя краевого суда А.И. Пятигора

* * * * * * * * * * * * * * * *

*

*

*