Решение по делу № 33-6059/2024 от 14.05.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Милуш О.А.                    Дело № 33-6059/2024

УИД 24RS0046-01-2023-001360-77

2.170г

27 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Беляковой Н.В., Андриенко И.А.    

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Сосновской Натальи Петровны к «Газпромбанк» (Акционерное общество) об установлении процентной ставки по кредиту, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество)

    на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сосновской Натальи Петровны к АО «Газпромбанк» об установлении процентной ставки по кредиту, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать АО «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110) установить по кредитному договору № от <дата> процентную ставку в размере 7,9% с 19.12.2022 и на период действия договора страхования от 21.12.2022 №.

Взыскать с АО «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110) в пользу Сосновской Натальи Петровны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей, расход на оплату услуг представителя размере 14 000 (четырнадцать) тысяч рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Сосновской Натальи Петровны к АО «Газпромбанк» отказать.

Взыскать с АО «Газпромбанк» государственную пошлину в доход бюджета государства в размере 600 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сосновская Н.П. обратилась в суд с требованиями к АО «Газпромбанк» об установлении процентной ставки по кредиту, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком 19.12.2022 заключен кредитный договор №. В пункте 4 кредитного договора указана процентная ставка 7,9% со страхованием. Для сохранения дисконта по процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора 21.12.2022 ею был заключен договор страхования № от 21.12.2022. 29.12.2022 она представила ответчику договор страхования и заявление, в котором просила к процентной ставке применить дисконт и выслать новый график. Однако ответчик выдал новый график с повышенной ставкой по кредиту. Истец полагает, что действия ответчика нарушают ее права как потребителя, Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя», ст. ст. 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд установить на период действия договора страхования с 19.12.2022 по 22.12.2023 процентную ставку по кредитному договору № от 19.12.2022 в размере 7,9%, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 14000 руб.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) - Полтавец А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

    Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, заслушав представителя истца Сосновской Н.П. – Гайдашова Р.Ю., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 19 декабря 2022 года между Сосновской Н.П. и «Газпромбанком» (Акционерное общество) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, с учетом заключения договора страхования, банк предоставил заемщику кредит на сумму 300000 руб. под 7,9 процентов годовых на срок по 20 мая 2025 года, в том числе 48750 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № № от 19 декабря 2022 года.

    Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п. 9 ИУ договора страхования, - 27,9 процентов годовых.

    В пункте 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора указано, процентная ставка, действующая после предоставления указанного в п. 9 ИУ договора страхования, - 7,9 процентов годовых.

    Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность истца заключить иные договоры, в том числе договор личного страхования соответствующий требованиям: договор личного страхования должен быть заключен со страховой компаний, соответствующей требованиям кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте кредитора.

     В случае оформления договора личного страхования после заключения кредитного договора, такой договор личного страхования должен быть предоставлен кредитору не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора и должен устанавливать условия о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие (с даты заключения кредитного договора). Если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку, такой договор страхования должен содержать указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю (т.е. не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии). Договор страхования не должен предусматривать каких-либо ограничений периода действия страхового покрытия, в пределах предусмотренного договором периода страхования.

    Договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

    Страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора.

    Территория и время действия страховой защиты – весь мир, 24 часа в сутки, за исключением зон военных действий и вооруженных конфликтов, мест лишения свободы (исключительно в случае отбывания застрахованным лицом наказания).

    Страховая премия по Договору личного страхования должна уплачиваться заемщиком единовременно в полном объеме.

    Договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 02 (двух) рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомлять кредитора: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.

    19 декабря 2022 года между Сосновской Н.П. и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного личного страхования полис-оферта № NSBGPВ-0000063109, срок действия договора - до 20 мая 2025 года, страховая сумма - 300000 руб.; страховая премия - 48750 руб.

    Согласно указанному договору объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания; основные страховые риски (случаи): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (далее – «смерть в результате НСиБ» (п. 3.2.14 Правил) – смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течение срока действия договора страхования; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (далее инвалидность I или II группы в результате НСиБ) – установление инвалидности I или II группы застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функции организма застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и наступившее в течение срока действия договора страхования (п. 3.2.10 Правил). Для лиц, имеющих инвалидность II группы, страховым риском является установление более тяжелой группы инвалидности. На лиц, имеющих I группу инвалидности, страхование по риску «инвалидность I или II группы в результате НСиБ» не распространяется. Вышеуказанные события, наступившие в результате несчастного случая, также являются страховыми случаями, если они наступили после окончания действия договора страхования при условии, что с момента наступления страхового случая, обусловившего наступление данных событий, прошло не более 1 года (п. 3.3 Правил).

    Выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» являются наследники застрахованного лица, по страховому случаю «инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни» - застрахованное лицо.

    21 декабря 2022 года между Сосновской Н.П. и САО «ВСК» заключен договор № страхования от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что срок действия данного договора с 00 часов 23 декабря 2022 года до 24 часов 22 декабря 2023 года; страховая сумма – 300000 рублей; страховая премия - 1800 руб.; объект страхования: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированного в период страхования.

    22 декабря 2022 года истец направила в адрес ответчика сообщение о заключении договора страхования с САО «ВСК» с приложением соответствующего полиса, с указанием на то, что условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья Сосновской Н.П. выполнены, следовательно, к размеру процентной ставки должен применяться дисконт, то есть 7,9% годовых.

    Однако представленный истцом страховой полис САО «ВСК» ответчик во исполнение договора потребительского кредита от 19 декабря 2022 года не принял, увеличив с 30 декабря 2022 года процентную ставку по кредитному договору до 27,9% годовых.

    Увеличение банком размера процентной ставки по кредиту послужило основанием для обращения Сосновской Н.П. в суд с настоящим иском.

    Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что договор страхования, заключенный Сосновской Н.П. с САО «ВСК» в полном объеме соответствует требованиям «Газпромбанк» (Акционерное общество), предъявляемым к договорам страхования для применения дисконта к процентной ставке по кредиту, порядок смены страховой компании истцом соблюден, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Сосновской Н.П. об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 7,9% на период с 19.12.2022 по 22.12.2023, то есть на период действия договора страхования от 21.12.2022.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на нормах действующего законодательства.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Абзацем первым части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

    Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, далее - Закон о потребительском кредите) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    В силу части 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

    Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

    Абзацем первым части 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

    В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

    Исходя из приведенных правовых норм, а также из условий заключенного сторонами кредитного договора, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующий критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

    Является правомерным вывод суда, что кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

    Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав содержание полисов АО «СОГАЗ» и САО «ВСК», содержание условий кредитного договора, заключенного сторонами, Общие условия предоставления потребительских кредитов «Газпромбанк» (Акционерное общество), достоверно установив, что истец, расторгнув договор страхования с АО «СОГАЗ», но предварительно заключив договор личного страхования с САО «ВСК», обеспечила соблюдение условия кредитного договора о непрерывности страхования, указанная страховая компания входит в перечень страховых компаний, отвечающих требованиям банка, страховые риски, застрахованные по полису САО «ВСК», а именно: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи заболеванием, впервые диагностированного в период страхования, соответствует требованиям банка, срок страхования по условиям договора страхования может быть продлен и имеет значение для определения процентной ставки за пользование кредитом на соответствующий период действия договора страхования, страховая сумма соответствует первоначальной определенной в полисе АО «СОГАЗ», выгодоприобретателем указан банк, выплата по договору страхования установлена в размере 100% страховой суммы по всем страховым рискам, пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор страхования соответствует требованиям кредитной организации «Газпромбанк» (Акционерное общество) и в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора, следовательно, увеличение процентной ставки ответчиком в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья, заключенного истцом с АО «СОГАЗ», является необоснованным, поскольку условия для получения Сосновской Н.П. сниженной процентной ставки по кредитному договору выполнены.

    С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) обязанности установить процентную ставку по договору потребительского кредита № от 19.12.2022 в размере 7,9% на период действия договора страхования № от 21.12.2022.

    Признав установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

    Также является правомерным применение к ответчику меры ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исчисленного судом в размере 50% от присужденной к взысканию суммы компенсации морального вреда.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

    Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, оценивая представленные сторонами доказательства, в частности, договор страхования, заключенный истцом с САО «ВСК», применительно к индивидуальным и общим условиям кредитного договора, требования банка к личному страхованию заемщика, исполнение которых является условием для предоставления заемщику дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных отступлений от таких требований, которые бы снижали степень страховой защиты кредитора.

    Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что САО «ВСК» было включено «Газпромбанк» (Акционерное общество) в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети "Интернет", на его информационных стендах, в помещениях и местах обслуживания клиентов, при этом, ответчик до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.

    Материалами дела подтверждено и судом достоверно установлено, что страховая сумма, предусмотренная договором страхования, заключенным истцом с САО «ВСК», соответствует сумме кредитной задолженности, выгодоприобретателем является кредитор, застрахованы основные страховые риски - наступление смерти, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы).

    Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования, заключенный истцом самостоятельно, не соответствует требованиям кредитора по срокам, судебной коллегией во внимание для отмены решения суда не принимаются, поскольку заключение истцом договора страхования не на весь срок действия договора потребительского кредита, а лишь на 1 год, не свидетельствует о несоблюдении заемщиком условий кредитного договора, возлагающих на него обязанность по предоставлению данного вида обеспечения кредита, и с учетом соблюдения им иных требований не может являться основанием для повышения процентной ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования.

    Кроме того, заключение истцом договора страхования с САО «ВСК» не на весь срок кредитования не свидетельствует о нарушении прав кредитора, который в соответствии с условиями кредитного договора имеет возможность при истечении срока действия договора страхования с САО «ВСК» и при не заключении нового договора на новый срок на период действия кредитного договора (по 20.05.2025), в установленном законом и кредитным договором порядке принять решение об увеличении процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не будет выполнено.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтено, что в договоре страхования, заключенном с САО «ВСК», отсутствует предусмотренная в требованиях банка к страхованию обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2-х рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении страхового события, письменно уведомить кредитора: о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку не указание

такой обязанности не влечет причинение банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

    Таким образом, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) - без удовлетворения.

    Председательствующий:                        Деев А.В.

    Судьи:                                    Белякова Н.В.

                                            Андриенко И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2024.