Решение по делу № 2-2220/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-2220-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 марта 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Я.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Окружной администрации города Якутска о признании не6действительным Муниципального контракта, заключенного между Окружной администрацией города Якутска и ООО «Теплосервис»,

у с т а н о в и л:

Румянцева Я.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным Муниципального контракта, заключенного между Окружной администрацией города Якутска и ООО «Теплосервис», указывая на то, что ____ 2010 года указанным контрактом ОА г. Якутска приобрела у ответчика жилые помещения в благоустроенном многоквартирном доме для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, в том числе и квартиру № по адресу: ____ Определением Верховного Суда РС (Я) от 11 декабря 2013 года спорная квартира была признана общей совместной собственностью Румянцевой Я.Н., Макарова А.Н. На основании чего истец просит признать Муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в благоустроенном многоквартирном доме для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лиц из их числа от ____ 2010 года, недействительным.

Истец Румянцева Я.Н. в судебном заседании свои требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Новолоков А.В. в судебном заседании иск не признал полностью, суду показал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «Теплосервис», будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Муниципальному контракту на приобретение жилых помещений (квартир) в благоустроенном многоквартирном доме для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лиц из их числа, заключенного ____ 2010 года между ОА г. Якутска и ООО «Теплосервис», ОА г. Якутска приобрела у ООО «Теплосервис» жилые помещения (квартиры) в благоустроенном многоквартирном доме для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, на территории города Якутска в рамках реализации Постановления Правительства РС (Я) от 26.08.2010 г. № 397.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному Муниципальному контракту ОА г. Якутска было приобретено жилое помещение, а именно квартира № по адресу: ____.

Согласно адресной справке №, выданной ОА г. Якутска ____.2014 г. был присвоен адрес объекту: ____, который имел старый почтовый адрес: ____.

В материалы дела представлен договор № об инвестиционной деятельности, заключенный ____ 2010 года, согласно условиям которого, Румянцева Я.Н., как «Инвестор» обязалась передать ООО «Теплосервис», выступающего «Заказчиком», денежные средства в размере ___ рублей для осуществления строительства блокированного жилого дома: «___», расположенного по адресу: ____., а Заказчик в свою очередь обязался использовать переданные средства с последующей передачей в собственность Инвестору жилого помещения, состоящего из 2-х уровней общей площадью ___ кв.м., что соответствует однокомнатной квартире №, расположенной в блоке «___» указанного дома. В соответствии с условиями данного договора истец выплатил ответчику в размере стоимость ___ квартиры под № в размере ___ рублей, тем самым полностью исполнив принятые на себя обязательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 11 декабря 2013 года было признано за Румянцевой Я.Н., Макаровым А.Н. право общей совместной собственности на долю в виде квартиры №, общей площадью ___ кв.м. в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме блока «___», по адресу: ____.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку, ООО «Теплосервис» ____ 2010 года заключил с истцом договор об инвестиционной деятельности на спорную квартиру, то правовые основания заключать Муниципальный контракт на указанную квартиру у ООО «Теплосервис», отсутствовали, а потому, Муниципальный контракт, заключенный ____ 2010 года между ОА г. Якутска и ООО «Теплосервис», признается судом недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным Муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в благоустроенном многоквартирном доме для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лиц из их числа, заключенный ____ 2010 года между Окружной администрацией города Якутска и ООО «Теплосервис» в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ____

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина