Решение по делу № 2-2740/2023 от 25.05.2023

                                                                                 дело №2-2740/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебные заседания по рассмотрению данного гражданского дела были назначены 20.04.2023 года, 06.06.2023 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате и времени слушания дела, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о разбирательстве дела в отсутствие истца не поступало, сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК ПФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме 10 393,7 рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь аб.1 ст.222 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 10 393,7 рублей.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                        А.С. Цыкуренко