Решение по делу № 1-208/2021 от 29.07.2021

дело № 1-208/2021

11RS0020-01-2021-001648-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 02 сентября 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушева Д.Н., защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение № 104, ордер № 172 от 02.09.2021 г.,

подсудимого Борозняк С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Борозняк С.Б., , ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Борозняк С.Б. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину,

Подсудимый Борозняк С.Б., виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Преступление, квалифицируемое по ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость Борозняк С.Б. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борозняк С.Б. по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для освобождения Борозняк С.Б. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого,

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Борозняк С.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, для Борозняк С.Б. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни, наличие хронических заболеваний, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, соблюдение подсудимым меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, как личность Борозняк С.Б., не представляет опасности для общества, и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом получения им стабильного дохода, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить Борозняк С.Б. навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лицо, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и размер ежемесячного дохода Борозняк С.Б. получаемого в виде пенсии. Минимальная сумма штрафа, установленная ч. 2 ст. 46 УК РФ, по мнению суда, учитывая характер совершенного преступления, не будет соответствовать целям наказания, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Борозняк С.Б. в период следствия на общую сумму 10800 рублей /л.д. 112/, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: лодочный мотор марки «HIDEA» модели «HD 9.8 FHS» выданный на ответственное хранение потерпевшему считать возвращенным владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Борозняк С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Борозняк С.Б. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период следствия на общую сумму 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: лодочный мотор марки «HIDEA» модели «HD 9.8 FHS», находящийся у законного владельца считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Жданов