Решение по делу № 2-228/2022 от 19.05.2022

Дело №2-228/2022

УИД 18RS0027-01-2022-000466-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 г.                                                                                  с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Алексеевича к Дьяконовой Анне Петровне о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Дьяконовой Анны Петровны к Кузнецову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Ю.А. обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Дьяконовой А.П. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в середине октября 2021 года ответчик обратился к истцу с предложением возвести на земельном участке № по <адрес> двухэтажный жилой дом размером 8,3 м * 11,17 м с пристроенным к нему гаражом размером 6 м * 11,17 м. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок площадью 4596 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику. 17.10.2021 непосредственно на застраиваемом земельном участке с ответчиком при участии свидетеля Бушкова Р.Н. были оговорены виды требуемых строительных работ, их объемы, стоимость строительных работ, ответчиком выдан план застройки. Письменный договор строительного подряда не оформлялся. На готовом кирпичном цоколе ответчик дал поручение выполнить горизонтальную гидроизоляцию из одного слоя рубероида, возвести стены из пеноблока с облицовкой кирпичом, заложить между конструкциями пенопласт. Кроме того, требовалось выполнить сопутствующие работы: изготовить раствор, поднести строительные материалы к месту возведения стен. В период времени с 21.10.2021 по 21.11.2021 истец с привлечением третьих лиц выполнил следующие работы: облицовка стен дома и гаража кирпичом с расшивкой - 114 кв.м, кладка стен дома и гаража из пеноблока - 32 куб.м, утепление стен дома пенопластом - 94 кв.м, уложена горизонтальная гидроизоляция из рубероида. Рыночная стоимость выполненных работ составляет 250000 рублей. Объем выполненных работ и их рыночная стоимость может быть установлена заключением судебной оценочной экспертизы. 24.11.2021 ответчик посредством сообщения на Viber запретила появляться на строительном объекте, распорядилась забрать строительные инструменты. Оплачивать выполненные работы отказалась. Отказ оплачивать работы мотивирует длительным выполнением работ. В результате на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение (неосновательное сбережение) за счет истца на сумму выполненных строительных работ. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 250000 рублей.

В свою очередь Дьяконова А.П. обратилась со встречным иском к Кузнецову Ю.А. о взыскании задолженности по договору подряда, мотивированным следующим. В октябре 2021 года между Кузнецовым Ю.А. и Дьяконовой А.П. был заключен устный договор, согласно которому Кузнецов Ю.А. обязался выполнить работы по возведению стен из пеноблока и облицовки кирпичом на земельном участке по адресу: <адрес>. На 24.10.2021 работы по договору выполнены с недостатками, что подтверждается судебной строительно-технической экспертизой по гражданскому делу №2-228/2022, рассматриваемому в Юкаменском районном суде Удмуртской Республики. Так, согласно экспертизе №054-02-01173 от 17.10.2022 выявлены следующие недостатки: при возведении стен первого этажа присутствуют недопустимые повреждения блоков на 23 блоках (отбитости более 10 мм, длиной более 30 мм); кладка твинблока и наружной облицовки не соответствует требованиям пунктов 9.2.4 и 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Толщина швов каменной кладки облицовочного слоя менее нормируемых параметров п.9.2.4 СП 70.13330. Вертикальные швы кладки из твинблока выполнены с отступлением от нормируемых параметров п.9.2.5 СП 70.13330; выполнение работ по возведению стен жилого дома без устройства воздушной прослойки привело к нарушению п.4.2 СП 50.13330.2012 года, а именно, к возникновению конденсата в толще стены и отсутствию возможности отведения конденсата от тепловых слоев; фактически выполнение работ по устройству перемычки жилого дома, с отступлениями от требований проекта (менее 200 мм) привело к первой группе предельных состояний - состояние строительных объектов, превышение которых ведет к потере несущей способности строительных конструкций и возникновению аварийной расчетной ситуации. Нарушены требования обязательного к применению ГОСТ 277512014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Стоимость устранения недостатков согласно экспертизе составляет 136192,80 руб. Поскольку из материалов гражданского дела однозначно следует, что Кузнецов Ю.А. осуществляет свою деятельность по строительству на постоянной, системной основе к отношениям Дьяконовой Ю.А. и Кузнецова Ю.А. подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчика Кузнецова Юрия Алексеевича в пользу истца Дьяконовой Анны Петровны денежную сумму 136192 рубля 80 копеек в счет убытков по устранению дефектов кладки стен из газобетона и кирпича; денежную сумму 30000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики Торхова С.Н. от 13.04.2022 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

20.05.2022 данное гражданское дело принято к производству судьей Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрековой Е.А.

03.11.2022 настоящее гражданское дело принято к производству судьей Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефиловой О.В. в связи с отставкой судьи Сабрековой Е.А.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Кузнецов Ю.А., его представитель адвокат Виноградов С.Е., ответчик по основному иску и истец по встречному иску Дьяконова А.П., ее представитель Бусько Н.А., третье лицо Бушков Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску Дьяконовой А.П. – Бусько Н.А. поступило ходатайство от 21.11.2022 о передаче гражданского дела №2-228/2022 по иску Кузнецова Ю.А. к Дьяконовой А.И. о взыскании неосновательного обогащения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики по следующим основаниям. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно адресному учету ответчик Дьяконова Анна Петровна имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, - с 08.12.2020 по 25.11.2025. В соответствии с ч.2 ст.331 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Считает, что дело на основании ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (426039, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 140).

От истца по основному иску и ответчика по встречному иску Кузнецова Ю.А. и от третьего лица Бушкова Р.Н. поступило заявление от 21.11.2022, в котором они указали, что не возражают против передачи настоящего гражданского дела в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, судебное заседание 29.11.2022 просят провести в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В порядке подготовки к рассмотрению дела Юкаменским районным судом Удмуртской Республики был направлен запрос о месте регистрации ответчика по основному иску и истца по встречному иску Дьяконовой А.П.

Из адресной справки №134 от 16.11.2022 отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» следует, что по имеющимся адресно-справочным учетам ОВМ МО МВД России «Игринский» гражданка Дьяконова Анна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, - с 03.11.2011. Также сообщается, что гражданка Дьяконова Анна Петровна имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, - с 08.12.2020 по 25.11.2025.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика-юридического лица.

Исходя из вышеизложенных положений, настоящий иск, предъявленный к Дьяконовой А.П., был принят к производству Юкаменским районным судом Удмуртской Республики с соблюдением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В процессе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что ответчик по основному иску и истец по встречному иску Дьяконова А.П. зарегистрирована по месту пребывания также по адресу: <адрес>, - на срок с 08.12.2020 по 25.11.2025.

От представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску Дьяконовой А.П. – Бусько Н.А. и от истца по основному иску и ответчика по встречному иску Кузнецова Ю.А. и от третьего лица Бушкова Р.Н. поступили заявления от 21.11.2022, в которых они просят передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики,

После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ, в частности, согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, Юкаменский районный суд Удмуртской Республики считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики по месту жительства (нахождения) ответчика Дьяконовой Анны Петровны.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь п.п.1, 2 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Алексеевича к Дьяконовой Анне Петровне о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Дьяконовой Анны Петровны к Кузнецову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору подряда передать на рассмотрение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по адресу: 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 140, - по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:                                             О.В. Фефилова