Решение по делу № 8Г-2862/2024 [88-5008/2024] от 01.02.2024

        УИД: 45MS0022-01-2023-001702-66

        Дело № 88-5008/2024

        мотивированное кассационное определение

        изготовлено 12 марта 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                             12 марта 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Г.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Брюханова Александра Олеговича на решение мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 2 августа 2023 года и апелляционное определение Сафакулевского районного суда Курганской области от 19 октября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-1329/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к Брюханову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ООО «Чистый город») обратилось с иском к Брюханову А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2022 года в сумме 2786,70 руб., пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 388 руб.

В обоснование иска указано, что на основании соглашения от 13 сентября 2019 года, заключенного между истцом и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды, истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми отходами. 01 января 2020 года ООО «Чистый город» приступило к оказанию ответчикам соответствующей коммунально     услуги в соответствии с предельными тарифами на услуги регионального оператора. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в котором зарегистрированы пять человек. С учетом доли ответчика у него имеется задолженность за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Решением мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 02 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 октября 2023 года, исковые требования ООО «Чистый город» удовлетворены.

С Брюханова А.О. в лице законного представителя Брюхановой Р.М. в пользу ООО «Чистый город» взыскана задолженность по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 2786,70 руб., пени за период с 11 февраля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 388 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., всего взыскано 3574,70 руб.

В кассационной жалобе Брюханов А.О. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства оказания ответчику оспариваемых услуг в спорный период. Договор с истцом заявитель не заключал. Кроме того, расстояние от контейнерных площадок до индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 метров и не более 100 метров. Считает, что истец преднамеренно не указал расстояние от ближайшего контейнера до дома ответчика, который вынужден сортировать мусор, так как контейнер находится на расстоянии около 1 км от его дома.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения судов первой и апелляционной инстанций рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

13 сентября 2019 года подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО «Чистый город» сроком на 10 лег. В рамках соглашения региональный оператор в зоне своей деятельности ведет работу по сбору, транспортированию, размещению, обезвреживанию и утилизации коммунальных отходов.

С 01 января 2020 года на территории Курганской области приступил к работе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в лице ООО «Чистый город».

Из представленной справки о начислениях и оплате по лицевому счету следует, что начисление производится на проживающих лиц в <данные изъяты> (долевая собственность, 1/4 доля), в данном жилом помещении проживают пять человек (в том числе Брюханов А.О.).

Ежемесячно, согласно единому тарифу, потребителям за услугу начисляется 397,92 руб. Оплаты в интересующий период не поступило, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 января 2020 г. по 30 апреля 2022 г., с учетом доли ответчика, в размере 2 786,70 руб.

04 августа 2022 года мировым судье отменен судебный приказ от 17 июня 2022 года о взыскании задолженности с Брюханова А.О.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался статьями 30, 153, 155, 157 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 №354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156, Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», исходил из того, Брюханов А.О. является долевым собственником спорного жилого помещения, истец выполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области, на основании публичного договора оказывает ответчику оспариваемые коммунальные услуги, ответчиком в период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2022 года плата за обращение с твёрдыми коммунальными отходами не вносилась, в результате чего образовалась задолженность, поскольку ответчиком не представлены доказательства самостоятельного вывоза или утилизации твердых бытовых отходов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Чистый город» задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальным отходами в сумме 2 786,70 руб., пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 388 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

С 1 января 2016 г. собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.                     № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 232 Правила №354 дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон от 24 июня 1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г.                  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Согласно пункту 148(2) Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил № 354.

Согласно п. ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06 мая 2011 № 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п.9 Правил обращения с ТКО, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно п.10 указанных Правил № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах,

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках,

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, пунктом 4 раздела II. «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений» Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 (в редакции от 14 февраля 2022 г.) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297), согласно которым расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора являлись: каким способом оказывалась ответчиком услуга по вывозу ТКО; выполнена ли встречная обязанность региональным оператором вывоза ТКО из контейнера, расположенного не более 100 м от дома, принадлежащего истцу, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки; имел ли возможность потребитель соблюсти п. 10 Правил N 1156, и разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно пользоваться услугами по обращению с ТКО.

Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не были применены в их системной взаимосвязи и единстве, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки, в связи с чем выводы нижестоящих судов о взыскании с ответчика задолженности за некачественно оказанную услугу по обращению с твердым коммунальными отходами.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что удаленность контейнера для сбора твердых коммунальных отходов не относится к критериям факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и ее качества, противоречит приведенным выше нормам права.

Тот факт, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме несут органы местного самоуправления, к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, не может служить основанием для начисления оплаты за услугу, которая фактически не оказывается или оказывается некачественно.

В связи с приведенным выше обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Сафакулевского районного суда Курганской области от 19 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья