Решение по делу № 33а-4112/2021 от 25.11.2021

Судья Софронова И.А. № 33а-4112/2021(10RS0005-01-2021-000990-89)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20.08.2021 по иску Иванова Э.А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.А. обратился с административным иском по тем основаниям, что во время его содержания под стражей с 04.09.2015 по 12.08.2020 в период рассмотрения Муезерским районным судом Республики Карелия уголовного дела в отношении него условия этапирования из ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия в изолятор временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше (далее - ИВС ОМВД России по г.Костомукше) не соответствовали установленным нормам. Этапирование на значительное расстояние производилось специализированным автомобилем, не оборудованным санитарной зоной, ремнями безопасности, иными удерживающими устройствами, аварийными выходами, вследствие чего Иванов Э.А. опасался за свою жизнь и здоровье в ходе следования. Ввиду несовершенства отопительной системы автомобиля при перевозке в холодное время года истец простывал, в летний период из-за жары испытывал приступы удушья, задыхался. При наличии у истца тяжелых хронических заболеваний перевозки в таких условиях причиняли вред его здоровью. Кроме того, в дни этапированиябыл лишен горячего питания.В ходе рассмотрения уголовного дела Муезерским районным судом Республики Карелия, а также при рассмотрении вопросов о продлении меры пресечения Петрозаводским городским судом Республики Карелия и Сегежским городским судом Республики Карелия осужденный находился в металлических клетках, что унижало его честь и достоинство, право на справедливое судебное разбирательство. Полагая, что имел место факт ненадлежащих условий содержания, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20.08.2021не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Иванов Э.А. указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, считает, что действиями административного ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания в период его этапирования и нахождения в судах.

В возражениях на апелляционную жалобуПрокуратура г. Костомукши, ОМВД России по г. Костомукше и Министерство финансов РФ выражают согласие с решениемсуда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Иванова Э.А. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20.08.2021 по иску Иванова Э.А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОМВД России по г.Костомукша (...) участвующая посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ (...). в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой.

Представитель административного ответчика МВД РФ и заинтересованного лица МВД по РК (...). в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительномучреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах2и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Иванов Э.А., в период с 04.09.2015 года по 12.08.2020 годасодержался под стражей в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия. В период рассмотрения Муезерским районным судом уголовного дела административный истец периодически этапировался из ИВС ОМВД России по г. (...) в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия (расстояние – 242 км) и из ИВС ОМВД России по г. (...) в Муезерский районный суд Республики Карелия (расстояние 139 км).

Нарушение условий содержания, по мнению Иванова Э.А., выразились в следующем:

-при перевозке специализированным автомобилем Иванов Э.А. испытывал физические и нравственные страдания, поскольку автомобиль имел жесткие сиденья, ремни безопасности отсутствовали, в связи с чем он опасался за свою жизнь и здоровье в случае, если автомобиль попадет в аварию; в холодное время года он замерзал в автомобиле, вследствие чего заболевал, а в летнее время года испытывал удушье от жары и нехватки воздуха. Кроме того, автомобиль не был оборудован санитарной зоной, в связи с чем ему приходилось претерпевать естественную нужду во время поездки; высота кабины не позволяла ему встать в полный рост;

- в дни этапирования Иванов Э.А. лишался горячего питания;

- при рассмотрении в отношении него уголовного дела Муезерским районным судом Республики Карелия, а также при разрешении вопросов о продлении истцу меры пресечения Петрозаводским городским судом Республики Карелия и Сегежским городским судом Республики Карелия, его помещали в металлические клетки, что унижало его честь и достоинство, право на справедливое судебное разбирательство.

Административный истец, полагая, что административным ответчиком были нарушены условия его содержания, 20.05.2021 обратился с настоящим ёиском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом бесспорных и достаточных доказательств нарушения условий его содержания в спорный период не предоставлено, а действия ответчика основаны на положениях законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания условий содержания Иванова Э.А. нарушенными правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 3 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Проанализировав доводы административного истца и представленные административным ответчиком доказательства отсутствия нарушения прав административного истца (письма, справки, акты, журналы) судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «Осодержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 17 и ст. 22 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Наставлениями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.09.2006 №279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в числе прочего, специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей.Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей. Вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула, вентиляционные лючки в камерах и туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Внутри камер устанавливаются вентиляционные решетки с ручными регуляторами забора воздуха со стороны камер (п. 73 Наставлений).

Поскольку при перевозке лиц, содержащихся под стражей, используются специальные автомобили, этапирование Иванова Э.А. спецтранспортом ОМВД России по г. (...) 3302-АЗ на базе ГАЗ 3302, в котором имеются комбинированная система вентиляции (естественная – через открытое окно и аварийно-спасательный люк в помещении для конвоя; вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах, принудительная: вытяжной вентилятор в общей камере и приточный в помещении конвоя), а также установлены отопители, и аварийные люки, было правомерно.

Испытанное административным истцом чувство страха из-за возможного падения автомобиля или аварии не свидетельствует о причиненных емуфизических и нравственных страданий.

Суд обоснованно указал на отсутствие причинно-следственной связи между этапированием истца 10.03.2020 и имевшуюся у Иванова Э.А. боль в горле 16.03.2020, поскольку какой-либо диагноз истцу медицинским работником не устанавливался.

Согласно ведомости на выдачу питания специальному контингенту, содержащемуся в ИВС ОМВД по г. (...), имеющейся в материалах дела, Иванов Э.А. в дни этапирования был обеспечен сухим пайком, включающим в себя суточную норму продуктов питания, что согласуется с п.152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Наставлениями по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний подозреваемых и обвиняемых запрещена.

В целях соблюдения требований безопасности во время проведения судебных процессов в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел предусмотрена установка металлических заградительных решеток, ограждающих с четырех сторон место для размещения подсудимых, в связи с чем, действия должностных лиц, связанные с помещением Иванова Э.А. в спорный период при проведении судебного разбирательства по уголовному делу в защитную металлическую кабину, являлись законными и обоснованными.

Как следует из Наставлений по служебной деятельности ИВС, через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей.

Вместе с тем, доказательств непредоставлениявозможности в пути следования справления естественной нужды административным истцом также не представлено, жалоб административный истец не высказывал, также как и не высказывал каких - либо жалоб и претензий на состояние здоровья из-за отсутствия вентиляции в автомобиле, в связи с чем истец испытывал удушье.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, в связи с отсутствием фактов нарушений условий содержания (...)., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт причинения административному истцу действиями административного ответчика физических и нравственных страданий в ходе рассмотрения дела не установлен.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20.08.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи