Решение по делу № 2-403/2016 (2-4366/2015;) от 11.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    01 марта 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Управком «Космос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию «Управком «Космос» о защите прав потребителя, требования мотивирует тем, что в 2008 году работники «Жилищника-3» обрезали и заглушили ввод горячего водоснабжения в его квартиру. До настоящего времени ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» и МУП «Управком»Космос» ввод горячего водоснабжения не восстановили и перерасчет по его квартире не провели. ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» требует с него оплату за горячую воду, ссылаясь на акт готовности дома к отопительному сезону. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственники помещений должны вносить в управляющую организацию, что он и делает регулярно, задолженности не имеет. МУП «Управком «Космос» является правопреемником ранее действовавшего коммунального предприятия «Жилищник-3» в части прав и обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых договоров с населением на оказание услуг по содержанию домов и сооружений. С 2008г. он не потребляет горячую воду в связи с фактическим состоянием узла ввода горячего водоснабжения, учитывая, что у него заварена труба, он не имеет возможности установить счетчик. Согласно типового договора, управление многоквартирным домом МУП «Управком «Космос» несет ответственность за выполнение работ и услуг по содержанию дома и ремонту общего имущества, в том числе по внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, включая стояки, ответвления от стояков от внешней границы до первого отключающего устройства, расположенных на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Однако ответчик узел ввода ГВС до соответствия СНИП не восстанавливает и не отражает его состояние в актах готовности дома к отопительному сезону для ГУП «Крымтеплокоммунэнерго». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № в случае не предоставления услуг, размер оплаты за такую услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Просил бы освободить его от платы за услуги горячего водоснабжения с 01.11.2014г. до даты утверждения акта восстановления проектного состояния узла ввода ГВС в соответствии с требованиями СНИП РФ, возникшую задолженность отнести за счет МУП «Управком «Космос» и взыскать с последнего моральный вред 1000 рублей за то, что ему никто ничего не разъясняет, его просьбу не удовлетворяет, а он по этому поводу постоянно нервничает.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель МУП «Управком «Космос» исковые требования не признал и пояснил, что в 2015г. и на сегодняшний день договора на услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, жильцы жилого фонда <адрес> заключали и заключают непосредственно с производителем таких услуг- ГУП «Крымтеплокоммунэнерго». Также было и в 2014г., когда дом, в котором проживает истец, обслуживался КП «Жилищник-3», то есть услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению жильцы оплачивали по счетам, предъявляемым теплоснабжающей организацией, а не коммунальным предприятием или управляющей компанией. МУП «Управком «Космос» не является правопреемником КП «Жилищник-3». Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что истец проживает в доме по <адрес>, в <адрес>, управляющей организацией которого, решением общего собрания собственников квартир дома, является МУП «Управком «Космос». В соответствии с требованиями ст.ст.39 и 153, ч.2 ст.154,155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением общего собрания собственников помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ( за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, однако в данном случае отсутствуют договорные отношения с собственниками квартир на поставку указанной коммунальгной услуги и договора с ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» о покупке теплоносителяэ.Истец, проживая в многоквартирном <адрес>, подключенного к системе центрального теплоснабжения, является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения. Оплата за горячее водо- и теплоснабжение производится непосредственно производителю таких услуг- в ГУП «Крымтеплокоммунэнерго», с которыми потребителями заключаются соответствующие договоры. Согласно решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», после выяснения всех обстоятельств дела и возражений ответчика, с истца была взыскана задолженность за период с 1.11.2014г. по 01.08.2015г. в сумме 3721руб.85 коп.

Заявляя требования о переводе своего долга на МУП «Управком «Космос», истец не обосновал свои требования. Ранее заявленные им претензии к Государственному Унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» об освобождении от уплаты услуг ГВС, т.к его квартира отключена от системы отопления и горячего водоснабжения, решением суда были оставлены без удовлетворения, т.к самовольное отключение от центральной системы горячего водоснабжения, не влечет за собой освобождение ответчика от оплаты расходов по отплате тепловой энергии.

Отключение от системы централизованного теплоснабжения зданий производится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органами местного самоуправления, на основании принятого ими решения. Противоправные действия со стороны потребителя, не могут повлечь за собой признание и документальное их оформление.

При таких обстоятельствах, оснований к переводу своего долга по оплате за потребление горячей воды, на МУП «Управком «Космос» не имеется, а требования в этой части являются не доказанными.

Нет оснований и для освобождения истца от уплаты задолженности за услуги ГВС с ноября 2014г., поскольку самовольное отключение горячего водоснабжения, без разрешительных документов запрещается, а данная задолженность взыскана с ФИО2 по решению суда от 03.11.2015г.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявляя требования о возмещении морального вреда, истец указал, что ответчик уклоняется от перерасчета, ничего ему не разъясняет. Однако, судом не установлено нарушений прав потребителя МУП «Управком «Космос», а, следовательно, иск о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Управком «Космос» о защите прав потребителя, а именно освобождении от оплаты услуг горячего водоснабжения, отнесении на ответчика задолженности по плате услуг горячего водоснабжения и взыскании морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Судья             Л.В. Кротова