Решение по делу № 2-498/2021 (2-5465/2020;) от 06.05.2020

    Дело № 2-498/2021

     (объединено с делом 2-362/2021)

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                        16 февраля 2021 года

    Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Костельковой В.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ранченкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Государственная корпорация ««Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ранченкову С.В., в котором заявила следующие требования:

    - о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля № 11943331-17/2763 от 22.06.2017 в размере 1 374 836 руб. 69 коп., из которых 1 065 551 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 309 285 руб 46 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26.12.20178 по 25.03.2020,

    - о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 26.03.2020 по дату фактического исполнения;

    - об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <...> (паспорт транспортного средства <№>,16.12.2014, год выпуска 2014, цвет серо-бронзовый, идентификационный номер (VIN) <№>, номер кузова <№>, номер двигателя <№>, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов,

    - о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 074 руб.

     В обоснование иска истец указал, что 22.06.2017 между АО Банк «Советский» и Ранченковым С.В. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № 11943331-17/2763, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. на срок до 22.06.2021 года под 25,5 % годовых. Денежные средства зачислены Банком на счет ответчика. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом – автомобилем марки, модели <...> (паспорт транспортного средства <№>,16.12.2014, год выпуска 2014, цвет серо-бронзовый, идентификационный номер (VIN) <№>, номер кузова <№>, номер двигателя <№>, номер шасси отсутствует). Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Ранченков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

При указанных обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 22.06.2017 АО Банк « Советский» и Ранченков С.В. заключили смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № 11943331-17/2763, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. на срок до 22.06.2021 года под 25,5 % годовых.

В дальнейшем права (требования) по вышеназванному кредитному договору перешли от АО Банк «Советский» к АО «АВТОВАЗБАНК», затем – к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается договорами уступки прав (требований) от 28.06.2018 и 25.12.2018, соответственно.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету <№> и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, согласно расчету на 25.03.2020 у него образовалась задолженность в размере 1 374 836 руб. 69 коп., из которых: 1 065 551 руб. 23 коп.- основной долг; 309285 руб. 46 коп.- проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчику 12.02.2020 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита и погашения суммы задолженности.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 374 836 руб. 69 коп.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <...> (паспорт транспортного средства <№>,16.12.2014, год выпуска 2014, цвет серо-бронзовый, идентификационный номер (VIN) <№>, номер кузова <№>, номер двигателя <№>, номер шасси отсутствует). ( п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа)

Согласно пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2)невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подп.1 и 2 п.1 и п.2 ст. 343 ГК РФ; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346).

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ответу из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО следует, что вышеуказанный автомобиль находится в собственности Ранченкова С.В.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – <...> (паспорт транспортного средства <№>,16.12.2014, год выпуска 2014, цвет серо-бронзовый, идентификационный номер (VIN) <№>, номер кузова <№>, номер двигателя <№>, номер шасси отсутствует), подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26.03.2020 по дату вынесения решения, что составляет 244 169 руб. 76 коп., и проценты, начисляемые по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредиту на приобретение автомобиля.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 21 074 руб. 00 коп., что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ранченкова Сергея Владимировича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 11943331-17/2763 от 22.06.2017 года в размере 1 374 836 руб. 69 коп, из которых 1 065 551 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 309 285 руб.46 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2018 по 25.03.2020.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Ранченкову Сергею Владимировичу автомобиль марки, модели <...> (паспорт транспортного средства <№>,16.12.2014, год выпуска 2014, цвет серо-бронзовый, идентификационный номер (VIN) <№>, номер кузова <№>, номер двигателя <№>, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ранченкова С.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 16.02.2021 в размере 244 169 руб. 76 коп., а также проценты, начисляемые по ставке 25,5% годовых за период с 17.02.2021 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Взыскать с Ранченкова С.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 074 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: