Решение от 10.06.2022 по делу № 11-17/2022 от 14.03.2022

Дело №11-17/2022

УИД 54MS0107-01-2021-000480-37

Мировой судья Прокопович А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года              р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Мухиной М.В.,

при секретаре                            Бондарцевой О.Р.,

с участием:

представителя истца ТСН «Энергия»            Король Т.А.,

ответчика                                Шабановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шабановой И. Г. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 06 декабря 2021 года по иску Товарищества собственников недвижимости «Энергия» к Шабановой И. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать с Шабановой И.Г. в пользу ТСН «Энергия» неосновательное обогащение за период с 01.12.2018 по 30.11.2020 в размере 43184 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1495,52 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 33500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка площадью 1118 кв.м., для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок находится в границах ТСН «Энергия», общую территорию которой обслуживает истец. ТСН «Энергия» содержит имущество (разведочно-эксплуатационную скважину №, дороги и проезды на территории, магистральную водопроводную сеть, детскую и спортивную площадки), производит очистку и уборку территории общего имущества и дорог, освещение территорий общего пользования и дорог, вывоз мусора, покос травы, ремонт и содержание инженерных сетей и коммуникаций. Перечень оказываемых истцом услуг (в связи с наличием общего имущества) и размер платы за них установлены решением общего собрания членов Товарищества.

Протоколами общего собрания членов ТСН «Энергия» были утверждены сметы доходов и расходов на 2018, 2019 и 2020 годы, установлены размеры оплаты ежемесячных взносов (платежей): в 2018 году - 130 рублей с одной сотки, в 2019 году - 140 рублей с одной сотки, в 2020 году - 140 рублей с одной сотки. Поскольку ТСН «Энергия» оказывает услуги собственникам земельных участков и домовладений не являющимися членами ТСН, оно вправе получать плату за свои услуги. Ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося в границах ТСН «Энергия», обязан нести расходы по управлению общим имуществом вне зависимости от членства в товариществе и отсутствия договора с ней. Таким образом, задолженность ответчика по оплате с учетом целевого взноса 2020 года (5731 рубль) за период с 01.11.2018 по 31.11.2020 составила 44637,40 рублей. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 33500 рублей.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 06 декабря 2021 года уточненные исковые требования товарищества собственников недвижимости «Энергия» к Шабановой И.Г. удовлетворены. Взыскана с Шабановой И.Г. в пользу ТСН «Энергия» сумма неосновательного обогащения в размере 43184 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495,52 руб.. Взысканы с Шабановой И.Г. в пользу ТСН «Энергия» судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 33500 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Шабанова И.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что судом не устанавливались юридические значимые обстоятельства, проигнорирован ее довод о том, что услуги, за которые истец просит взыскать неосновательное сбережение, ей не оказывались, интереса в их получении она не имеет. Допущенные нарушения судом нормы материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося судебного решения. Суд основывает свое решение на заочном решении Мошковского районного суда Новосибирской области от 03.04.2019, согласно которому с Шабановой И.Г. в пользу ТСН «Энергия» взыскана задолженность по платежам за период с 01.12.2015 по 30.11.2018 в размере 46814,82 рублей, проценты в размере 5473,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Апеллянт считает, что заочное решение не может иметь преюдициальное значение, так как ранее судом не были исследованы обстоятельства, имеющие важное значение по делу, истцом не доказано наличие единой территории, связанной общей границей земельных участков. По мнению суда, не являясь членом товарищества, ее участок находится в границах товарищества, в связи с чем она обязана оплачивать расходы по содержанию общего имущества, однако договор на обслуживание с ней не заключался, поскольку она не обращалась с таким предложением. По мнению суда, так как с нее ранее уже взыскивалась задолженность, поэтому ей известно о принятом решении общего собрания об установлении размеров взносов, данное решение никем не обжаловалось. ТСН «Энергия» злоупотребляет своими правами, указывая в своем заявлении, что ранее с нее уже было взыскано неосновательное обогащение за предыдущие периоды. Вновь, в нарушение норм, закрепленных в уставе товарищества, не заключает и не предлагает ей заключить необходимые договоры на содержание общего имущества товарищества, а обращается в суд. Также апеллянт указывает, что организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков, свидетельствует о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ, поскольку он регулировал отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и устанавливал правовое положение садоводческих и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны настоящего спора не осуществляют деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, считает, что отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так как назначение ее участка - земли поселений.

Кроме того, вывод суда о несостоятельности ее довода о юридических расходах, включенных в расходы товарищества, отраженных в сметах, в связи с чем не подлежащих взысканию отдельно, не мотивирован, а просто указано, что необходимо взыскать, поскольку эти расходы не связаны с рассмотрением конкретного дела, а являются расходами товарищества по юридическому сопровождению деятельности товарищества. С данным выводом она также не согласна, так как заявленные истцом требования о взыскании с нее ежемесячных платежей (а размер данных платежей образуется согласно представленной истцом смете, в том числе из расходов на юридическое обслуживание - представительство интересов ТСН «Энергия»). С нее дважды взыскано, и согласно смете и согласно договору, что полагает незаконно. Суд в обоснование указывает, на то что, исходя из объема гражданского дела, объема оказанных услуг по ведению данного дела, количества потраченных судодней представителем Король Т.А. в суде, составление и уточнение исковых требований, суд считает, что сумма расходов на представительство, потраченная истцом в размере 33500 рублей, завышенной не является. Однако представитель истца Король Т.А в судебном заседании присутствовала всего два раза, составляла и уточняла исковые требования, но в свою очередь составление в частности уточненных исковых требований не требовало серьезных трудозатрат, так как из исковых требований исключили оплату услуг ТСН «Энергия» за один ноябрь месяц 2018 года, по факту включенных ошибочно, так как ТСН «Энергия» ранее уже обращалась в суд за взысканием указанной суммы. Кроме того, ею были сразу заявлены письменные возражения относительно размера судебных расходов на представителя, полагает, что размер судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 33500 рублей не соответствует критерию разумности.

Ответчик Шабанова И.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца Король Т.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 06.12.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В своих возражения на апелляционную жалобу указала, что истцом доказано наличие единой территории связанной обшей границей земельных участков. Согласно п.1.4 Устава, границы ТСН «Энергия» определены, указаны в плане застройки жилого района «<данные изъяты>» и имеющих улицы: <данные изъяты>. Земельный участок ответчика предназначен для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>, то есть, в границах территорий ТСН «Энергия», кроме того истцом в суд предоставлена справка, выданная администрацией <данные изъяты> сельсовета, в которой указаны участки входящие в общую границу, участок ответчика там так же указан.

Верховный суд РФ, действительно указывает, что закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия «общая граница земельных участков». В письме Минстроя от 1 августа 2016 года №24192-0Д/04 указано: под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащееся в государственном кадастре недвижимости. Однако это никак не относится к частной собственности, как это понимает ответчик, участок ответчика прилегает к другим участкам членов ТСН «Энергия» и имеет с ними общую границу. Вся инфраструктура принадлежит ТСН «Энергия» на праве собственности и зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством, о чём в суд первой инстанции представлены все правоустанавливающие документы.

Доводы ответчика о незаконности создания или регистрации ТСН «Энергия» не обоснованы. Данные предполагаемые ответчиком обстоятельства не являлись предметом настоящего или иного судебного спора, каких-либо доказательств указанных доводов ответчиком не приведено.

Доводы ответчика, о непредставлении истцом договоров пользования инфраструктурой, не являются предметом спора и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведённая ответчиком позиция Верховного суда, изложенная в Определении ВС РФ №5- КГ20-107-К2 от 06.10.2020 не может применяться к настоящему спору, так как в указанном определении рассматривались услуги, оказываемые коммерческой организацией домам в посёлке, а ТСН «Энергия» не является коммерческой организацией и не получает прибыль, существует на взносы членов товарищества и тратит эти средства только на содержание и обслуживание инфраструктуры ТСН, соответственно, и применяемые нормы права к правоотношением разные. Судом первой инстанции верно применены нормы права.

Юридические услуги также взысканы законно и обосновано. В сметах товарищества отражены юридические услуги взносы, на которые вносят собственники земельных участков в ТСН, а взыскиваются расходы ТСН.

Представитель третьего лица администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п.2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п.1 ст.123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно п.2 ч.2 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано: собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (п.4 ч.2 ст.136 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 и 3 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (ч.3 ст.137 ЖК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Шабанова И.Г. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 1118+/-23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.14-19).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок Шабановой И.Г. относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что не препятствует созданию ТСН.

Предметом деятельности ТСН «Энергия» являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах; организация и осуществление деятельности по содержанию, ремонту, эксплуатации, реконструкции и управлению комплексом недвижимого имущества в пределах жилого района «<данные изъяты>»; финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе приём платеже, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов, привлечение кредитов и займов; приобретение прав на объекты недвижимости; охрана общего имущества, прилегающей территории; содержание и благоустройство прилегающей территории; текущий или капитальный ремонт общего имущества; строительство и реконструкция объектов недвижимости; представление интересов собственников и владельцев домов в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества; консультирование собственников недвижимости по вопросам деятельности товарищества; передача в аренду и/или использование общего имущества, помещений, прилегающей территории; ведение реестра собственников и владельцев недвижимости; обеспечение соблюдения членами товарищества требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), правил пользования общим имуществом и имуществом членов товарищества, а также правил внутреннего распорядка товарищества; пресечение действий (бездействий) третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения владельцами объектов недвижимости общим имуществом; обеспечение принятия решений собственниками о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью; исполнение обязательств, принятых по договорам (п. 2.1 Устава действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

Перечень оказываемых ТСН услуг (в связи с наличием имущества общего пользования) и размер платы за них установлены решением общего собрания членов товарищества, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов и земельных участков, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества поселка.

Согласно утвержденной общим собранием (протокол №) (том 1 л.д.55, 63) смете поступлений и расходов ТСН «Энергия» на 2018 год на управление общим имуществом, смете на 2019 год, утвержденной протоколом общего собрания № (том 1 л.д.56, 69), смете на 2020 год (том 1 л.д.57), утвержденной протоколом общего собрания № (том 1 л.д.74), ТСН «Энергия» несет расходы на содержание общего имущества товарищества и иные расходы по освещению, уборке снега, противопожарному покосу травы, содержанию контейнерной площадки для мусора, бухгалтерскому и банковскому обслуживанию, приобретению уличных фонарей, материалов для ремонта, что подтверждено представленными договорами и платежными документами (том 1 л.д.238-258, том 2 л.д. 1-234).

Согласно вышеназванным протоколам общего собрания установлены размеры ежемесячных взносов. Протоколом № установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры общего пользования для собственников участков, не являющимися членами Товарищества 130 рублей с одной сотки земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63). Протоколом №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взносов в размере 140 рублей с одной сотки (том 1 л.д.69). Протоколом №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ -140 рублей с одной сотки (том 1 л.д.74).

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, Шабанова И.Г., являясь собственником земельного участка, находящегося в границах территории ТСН «Энергия», независимо от членства в ТСН и наличия либо отсутствия договора с ТСН «Энергия», в силу закона, не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории коттеджного поселка и возмещения необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом поселка.

Поскольку ответчик принимала услуги по содержанию общего имущества, не представила доказательств внесения обязательных платежей в ТСН, то расходы ТСН являются неосновательным обогащением ответчика.

В связи с изложенным выше, не имеет значения в данном случае, что ответчик не подавала заявление на вступление в ТСН, так как наличие или отсутствие членства в данном случае не влияет на обязанность по возврату неосновательного обогащения.

При этом судом первой инстанции неправомерно были применены Федеральный закон от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019 и Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующий с 01.01.2019, так как организационно-правовая форма истца и разрешенное использование земельного участка ответчика не подпадают под предмет урегулирования указанных Федеральных законом, поэтому из решения суда первой инстанции подлежит исключению указание на данные Федеральные законы, однако данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно учел заочное решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2019 года, которым с Шабановой И.Г. в пользу ТСН «Энергия», по тем же основаниям, взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46814 рублей 82 копейки; проценты в размере 5473 рубля 41 копейка; уплаченная государственная пошлину в размере 1771 рубль 93 копейки; судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 18500 рублей. Данное заочное решение вступило в законную силу, так как апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Шабановой И.Г. – без удовлетворения. Также определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Шабановой И.Г. – без удовлетворения. Заочным решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства правомерности взыскания с Шабановой И.Г. в пользу ТСН «Энергия» неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заочное решение в части взыскания неосновательного обогащения С Шабановой И.Г. имеет преюдициальное значение.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика Шабановой И.Г. в пользу ТСН «Энергия» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 33500 рублей, суд первой инстанции исходил из характера спора, объема оказанной представителем правовой помощи, объема гражданского дела, объема оказанных услуг по ведению данного дела, количества потраченных судодней представителем Король Т.А. в суде, составление и уточнение исковых требований, объема доказательственной базы, представленной истцом. Расходы на представительство, понесенные истцом, подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127)

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализ юридических услуг, оказанных представителем Король Т.А. приведен в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Учитывая характер спора, длительность его рассмотрения, объем представленной суду доказательной базы, подлежащей изучению, степень участия представителя, объем оказанной правовой помощи, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные требования о взыскании судебных расходов завышенными не являются. Оснований для уменьшения данной суммы и признания ее неразумной и завышенной суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Также судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что юридические расходы включены в расходы ТСН «Энергия», так как данные доводы апеллянта являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Данные юридические расходы являются расходами ТСН «Энергия» по юридическому сопровождению деятельности товарищества и не связаны с рассмотрением конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1495,52 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, мировым судьей все обстоятельства по настоящему делу были проверены с достаточной полнотой, а выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 06 декабря 2021 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права. Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░