Решение по делу № 33-17729/2024 от 13.05.2024

Судья Артемова Е.Н.                              дело №33-17729/2024

50RS0045-01-2023-004401-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                   19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

Судей Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5068/2023 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Борисовой Н. В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Борисовой Н. В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Спиридоновой В.В.,

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Борисовой Н.В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: Московская область, г.о Солнечногорск, д. Голубое, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности городу Москве. В настоящее время квартиру занимает ответчик без оформления договорных отношений с собственником. Решение о предоставлении жилой площади ответчику органами исполнительной власти города Москвы не принималось. Оснований для дальнейшего проживания ответчика в квартире не имеется. Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах проживание ответчика в квартире не является законным и обоснованным, в связи с чем необходимо выселить ответчика из квартиры без предоставления жилого помещения.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 09.10.2023 года исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены. Борисова Н.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, <данные изъяты> без предоставления иного жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, Борисова Н.В. обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности городу Москве с 09.06.2021 года (л.д.15).

По сведениям ООО УК «СтарКомСервис» в данной квартире никто не зарегистрирован по месту жительства и по месту пребывания (л.д.12).

На основании договора хранения от 28.02.2019 года, заключенного с администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, на период до момента определения собственника указанного имущества, хранитель имеет право использовать данное имущество для проживания.

В соответствии с Актом осмотра жилого помещения от 07.02.2023 года спорную квартиру занимает и использует Борисова Н.В.

Договорных отношений с городом Москвой относительно пользования квартирой у ответчика не имеется. Решение о предоставлении данной жилой площади органами исполнительной власти города Москвы не принималось.

24.02.2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Солнечногорского района Московской области, ФГУП «ЦБВЛ» и ООО «Проектсервис холдинг» заключен инвестиционный контакт №36/09-05 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в д. Голубое г.п. Андреевка Солнечногорского района Московской области.

03.08.2007 года администрацией Солнечногорского района Московской области выдано разрешение №34 ООО «Проектсервис холдинг» на строительство. ООО «Проектсервис» в качестве инвестора с привлечением средств услуг иных лиц, а также выполнения функций заказчика строительства, осуществило строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <данные изъяты>.

29.03.2010 года в целях реализации инвестиционного контракта ООО «Проектсервис холдинг» распределило объекты недвижимости в виде отдельных квартир по каждому корпусу физическим и юридическим лицам, инвестировавшим в их создание. Согласно актам распределения жилой площади, в соответствии с договором №ГКП-4979 от 17.01.2008 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является правообладателем спорных квартир. В соответствии с постановлением Правительства Москвы №664-ПП от 13.11.2014 года произведена реорганизация Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы.

Право собственности г. Москвы на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для дальнейшего проживания ответчика в квартире не имеется, поскольку истец является собственником данного имущества, договорные отношения между сторонами относительно пользования спорной квартирой отсутствуют, распорядительные действия по предоставлению квартиры ответчику истцом не совершались. Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, и истец как собственник жилого помещения согласия на проживание Борисовой Н.В. не давал, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме. При этом учтено, что в силу действующего законодательства, правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование. Истец, будучи собственником спорной квартиры с 2021 года не предоставлял жилое помещение в пользование ответчика, как следует из обстоятельств дела, сама ответчик по месту жительства зарегистрирована в ином жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не установлено. Несогласие заявителя с выводами суда по делу не свидетельствует о нарушении судом положений действующего законодательства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судом произведена в соответствие Гл.6 ГПК РФ, нарушений правил оценки, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств судебной коллегией не усматривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что является добросовестным приобретателем жилого помещения, и истребование квартиры у нее идет в разрез с основополагающими положениям Конституции РФ и возлагает на нее чрезмерное финансовое бремя. Данные доводы апеллянта в силу закона не являются основанием для отказа в иске, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств заявитель не является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Борисовой Н.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи