Решение по делу № 2-5096/2023 от 03.04.2023

Дело 2-5096/2023 (УИД № 65RS0001-01-2023-003144-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

с участием:

истца ФИО,

представителя истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» о признании права пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по <адрес>, по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что она постоянно проживает в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> расположенной по <адрес>, которое было предоставлено её бабушке ФИО на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Она была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ с целью ухода за бабушкой и с момента вселения стала основным квартиросъемщиком. ФИО умерла. Ранее жилой дом, в котором она проживала являлся федеральной собственностью, позднее на основании постановления Администрации г. Южно-Сахалинска от 08.12.2020 № 3753- спорное жилое помещение па было включено в реестр муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Отметила, что она, действуя добросовестно, обратилась 27.10.2021 г. к новому собственнику с просьбой признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключить договор социального найма жилого помещения, так как занимаемое истцом жилое помещение, ранее предоставленное ей, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус и к ней подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Однако ей было отказано по мотиву того, что истица не зарегистрирована в спорном жилом помещении, a документы, подтверждающие законность вселения в жилой дом не сохранились. Считает, что действия администрации города Южно- Сахалинска ущемляют ee жилищные права, так как на протяжении более 25 лет она надлежащим образом несет бремя содержания жилого помещения: вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и поддерживает помещение в надлежащем техническом состоянии, следит за исправностью инженерно-технических сетей, оборудования и др.

У неё отсутствует иное жилое помещения для постоянного проживания, и отсутствуют намерения отказаться от прав на жилое помещение. То, что она по роду своей трудовой деятельности иногда проживает вместе с супругом в другом месте, не является препятствием для заключения договора социального найма по спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что она была вселена в квартиру, расположенную по <адрес>, как родственница. Из жилого помещения она не выезжала. В 2000 году она нашла работу в <данные изъяты>, возникла необходимость в оформлении документов, в том числе и регистрации по месту жительства в городе, где находится работа. Она оформила регистрацию по месту жительства в <данные изъяты>. В 2021 году она подала все необходимые документы для заключения с нею договора социального найма, однако ей было отказано.

Указала, что она работает страховым агентом, работает в <данные изъяты> на «удаленке». Когда устраивалась на работу в <данные изъяты>, она писала заявление о регистрации по месту жительства в <данные изъяты>. Пенсию получает без льгот, которые предоставляют лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Просит признать право пользования спорным жилым помещением, поскольку она постоянно проживает в жилом помещении в <данные изъяты> и оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях. Просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ФИО не выезжала. Из жилого помещения. Она устроилась на работу, и какое-то время проходила стажировку в <данные изъяты>. Истица является страховым агентом, и осуществляет трудовую деятельность по Дальнему Востоку. Другого жилого помещения у истицы нет.

Представитель ответчиков ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что гражданин не может одновременно иметь две постоянной регистрации по месту жительства. Истица утратил право проживания в спорном жилом помещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 Положения об Администрации г. Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 № (находится в открытом доступе в правовой системе «КонсультантПлюс»), к полномочиям администрации города относится управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Южно-Сахалинска. В удовлетворении исковых требований ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики» суд отказывает, поскольку Учреждение является ненадлежащим ответчиком.

С 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

Статьей 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 ЖК РФ, содержит аналогичное положение, указывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствие с частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа «город Южно-Сахалинск», жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в муниципальной собственности, на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации № 985 от 09.09.2020, передаточного акта Министерства обороны Российской Федерации № 17 от 14.09.2020, выписки из ЕГРН от 10.12.2020.

Из отказного материала о заключении договора социального найма следует, что согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была вселена ФИО. В списке лиц, въезжающих по ордеру указана только глава ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истица ФИО приходится внучкой ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО (сын ФИО и отец истицы) и свидетельством о рождении ФИО

Согласно поквартирным карточкам, представленным <данные изъяты>», в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Указанные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области.

Согласно ответу на запрос УМВД России по Сахалинской области от 19.10.2023 года следует, что предоставить правоустанавливающие документы, на основании которых ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, не представляется возможным в связи с окончанием его срока хранения.

ФИО, значилась зарегистрированной по месту жительства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием в <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 года истец обращалась в МКУ «Управление жилищной политикой» с заявлением о заключении с нею договора социального найма спорного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> состоящей из одной комнаты, указав свой <адрес>

Из сообщения МКУ «Управление жилищной политики» от 21.12.2021 г., направленного в адрес истца следует, что в спорном жилом помещении ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована одна, и в соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, в связи с чем оснований для заключения с ФИО договора социального найма на указанное жилое помещение не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.     Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.

Из пояснений истца следует, что для трудоустройства ей необходима была регистрация по месту жительства.

Как следует из паспорта гражданина РФ, выданным 10.04.2009 г. <данные изъяты> в ЗАО, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, снята с регистрационного учета 06.05.2023 года. Регистрация в <данные изъяты> и отсутствие регистрации в <данные изъяты> также подтверждается Адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> и Адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области.

Судом установлено, что в течение длительного времени – с 2000 года ответчик не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире, и приходит к выводу, что выезд ответчика на другое постоянное место жительства носил добровольный характер.

Доказательством того, что отъезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, также является и то обстоятельство, что истица длительное время работает в <данные изъяты>».

Согласно трудовому договору от 30.09.2009 года, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО, следует, что истица принимается на работу на должность заместителя директора агентства VIP-ДМС Западное агентство, местом работы Работника является западное агентство VIP-ДМС дирекция продаж, расположенное в <данные изъяты>.

Согласно ответу <данные изъяты>» на запрос суда в рамках гражданского дела № следует, что ФИО работает в <данные изъяты>» с 01.10.2009 г. по настоящее время. Информация о направлении ФИО в командировки отсутствует.

Кроме того, стороной истца представлена копия выписки из домой книги № <адрес>, согласно которой имеется запись, что ФИО прибыла из <адрес> с указанием срока приезда – постоянно. Следовательно, ФИО сохраняла регистрацию по месту жительства в <данные изъяты> в период с 28.06.2000 г. по 06.05.2023 г., тем самым, обозначив место своего постоянного проживания. При этом признаки и обстоятельства, указывающие на временный характер выезда, отсутствуют.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, на другое постоянное место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому исковые требования истца о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат.

Те обстоятельства, что истец несет расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, а также не порождают прав истца на спорную квартиру и основанием для признания права пользования спорным жилым помещением не являются.

Суд также учитывает тот факт, что истец ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском только после того, как Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о выселении ФИО из спорного жилого помещения.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л:

         Исковые требования ФИО к Администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                   Моталыгина Е.А.