Решение по делу № 2-340/2024 (2-2451/2023;) от 12.12.2023

Дело № (2-2451/2023) (59RS0№-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     18 января 2024 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Смертину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Смертину А.Ю. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 75 798,41 руб. 00 коп., в том числе, процентов в размере 75 798,41 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2473,95 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 117 578,00 руб., под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с тем, что должник свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 86 121,45 руб. Указанная задолженность была взыскана. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга в результате образовалась просроченная задолженность в размере 75 798,41 руб. Вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита требования до настоящего момента не выполнены, сумма задолженности по просроченным процентам не возвращена истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Смертин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Смертиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Смертину А.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере 117 578,00 руб. под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, что также подтверждено графиком платежей по кредитному договору (л.д.15,24-26, 28).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере 117578 руб. была зачислена на расчетный счет заемщика Смертина А.Ю. 04.12.2014( л.д.49,50)

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке (л.д.28, судебный приказ №). Требование банка ответчиком не выполнено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 798 руб.41 коп., составляющая сумму просроченных процентов за пользование кредитом ( л.д. 38-48)

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, неустойке, не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Смертина А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 798,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 236,98 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. ( л.д.36)

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 75 798,41 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 25,5 % годовых, потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Смертин А.Ю. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Доказательств оплаты задолженности по просроченным процентам стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 75798,41 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №. и от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию с ответчика Смертина А.Ю. в размере 2 473,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать со Смертина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 798 (Семьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 (Две тысячи четыреста семьдесят три) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  О.Н.Азанова