Решение по делу № 33-7796/2024 от 25.07.2024

Судья Власовой О.А. Дело № 33-7796/2024, 2-620/2024

25RS00048-01-2023-004428-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Мандрыгиной И.А., Ярошевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баналист Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Татьяны Григорьевны к Наговицыной Анастасии Сергеевны о признании жилого дома домом блокированной застройки, с участием третьего лица администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Управления Росреестра по Приморскому краю

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2024 года, которым исковые требования Гришиной Т.Г. удовлетворены, жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки, <адрес> кадастровым номером ..., расположенная по адресу: <адрес> признана блоком №.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., объяснения представителя администрации <адрес>, Управления муниципальной собственности <адрес>, возражения истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является ФИО1 Квартира № и № имеют одну общую стену и отдельные входы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просила признать дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, а <адрес> указанном доме - блоком дома блокированной застройки.

Судом постановлено указанной выше решение, с которым не согласилась администрации <адрес>, ее представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе указано, что истцом не соблюден введенный Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ внесудебный порядок признания помещений и блоков домами блокированной застройки.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым домам законодатель также относит жилые дома блокированной застройки, которые представляют собой жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выделением части дома и прекращением права общедолевой собственности на спорное домовладение.

Части домовладения, соответствующей 2/3 доли, собственником которой с 27.11.2008 стала Гришина Т.Г., присвоен почтовый адрес: г.Владивосток, ул. 2-я Гражданская, д. 1 кв.1.

На основании договора аренды от 17.12.2008 в пользовании Гришиной Т.Г. находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:266, площадью 820 кв.м, расположенный в границах участка - части жилого дома по адресу: Приморский край, г....

Собственником <адрес> является ФИО1

Признавая жилой дом по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, суд верно исходил из того, что каждая часть дома состоит из двух блоков (<адрес>) - с количеством этажей - один. Жилые помещения №, № не имеют общих несущих конструкций фундаментов, стен, перекрытий и кровли между собой, не соприкасаются (не имеют жесткие связи) с другими объектами недвижимости, и жестко не связаны (фундаментом, несущими стенами, кровлей и перекрытием) между собой, имеют самостоятельные отдельные оборудованные входные группы, необходимые для использования данных частей жилого дома и возможность независимого доступа в помещения с улицы. Представляет собой отдельный блок, предназначенный для проживания одной семьи. Части дома разделены стеной без проемов. Общих помещений, как жилых, так и нежилых, общего чердака не имеется. Фундамент несущих стен, сами несущие стены, балки и перекрытия у каждой части дома индивидуальные. Выход из каждой части дома осуществляется на свой земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждены заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Твоя земля». Согласно выводам данного заключения указанный дом по своим характеристикам полностью отвечает признакам дома блокированной застройки.

Оснований не доверять таким выводам эксперта у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Каких-либо возражений относительно признания спорного дома домом блокированной застройки, а квартир в доме - автономными блоками со стороны собственника второй части дома – Наговицыной А.С. не поступило, нарушений прав и интересов второго собственника, а также других лиц, в связи с таким признанием по делу не установлено, из чего верно исходил суд при разрешении спора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Настоящий иск предъявлен к собственнику второй части жилого дома Наговицыной А.С., которая на предложение истца обратиться с совместным заявлением в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о приведении сведений о спорном объекте недвижимости в соответствие с положениями статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ возражает, в связи с чем с доводом апелляционной жалобы о несоблюдении истцом внесудебного порядка признания помещений и блоков домами блокированной застройки отклоняется судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.09.2024.