Решение по делу № 2-1909/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1909/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Рощупкина А.С. по доверенности – Попова Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкина А.С. к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать невыплаченную страховую выплату в размере 35171 рубль 68 копеек, неустойку в размере 27456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 34507 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований Рощупкин А.А. указал, что 25.08.2014 года в 08 часов 10 минут на пересечении улиц Чернышевского и Пролетарской г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «К», государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Терешиной А.О., и автомашины «В», государственный регистрационный <номер>, под управлением истца Рощупкина А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Терешиной А.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2014 года, которое вступило в законную силу. Истец 13 ноября 2014 года обратился в страховую компанию ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в которой была застрахована ответственность водителя автомобиля «К», государственный регистрационный <номер>. 18.12.2014 года истцу были перечислены денежные средства в размере 39537 рублей 00 копеек. Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету <номер> от 12.02.2015 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «В», государственный регистрационный <номер>, составленному независимым оценщиком "П", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 76082 рубля 08 копеек. В результате проведенной судебной автотехнической экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «В», государственный регистрационный <номер>, составляет 85658 рублей 46 копеек. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 35171 рубль 68 копеек., а также неустойка в размере 26928 рублей (120000 руб. х 8,25% / 75 х 210 дн. = 27720 руб. – 792 руб.). Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 34507 рублей 68 копеек, из них: оплата за консультацию юриста в размере 3090 рублей, оплата за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, оплата за составление претензии в размере 2060 рублей, оплата почтовых услуг для проведения оценки в размере 470 рублей 45 копеек, оплата услуг по составлению отчета оценки восстановительного ремонта в размере 5450 рублей, оплата почтовых услуг по направлению претензии в размере 107 рублей 23 копейки, оплата за составление искового заявления и оплата услуг представителя в суде в размере 11330 рублей, оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 10300 рублей. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 5000 рублей.

Истец Рощупкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рощупкина А.С. по доверенности – Попов Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что истец не поддерживает требования о взыскании страхового возмещения, так как 14.07.2015 года указанная сумма перечислена на его расчетный счет.

Представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уменьшении размера неустойки и штрафа. Как следует из письменных возражений ответчик с данными исковыми требованиями не согласен, так как 14 июля 2015 года произвел оплату страхового возмещения в размере рублей 35 171 рублей 68 копеек, а также возместил расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 450 рублей. Таким образом, требования истца были исполнены в добровольном порядке и взыскание штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», действовавшего на момент ДТП, не будет отвечать фактическим обстоятельствам дела. Требования о взыскании неустойки за нарушения сроков в размере 26 928 рублей - безосновательны. Разница в стоимости восстановительного ремонта по проведенным экспертизам составила 1373 рубля 04 копейки, таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания удовлетворения досудебной претензии истца. Ввиду того, что ответчик осуществил выплату до окончания гражданского производства, обязательства по данному страховому случаю считаются полностью исполненными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля «В», государственный регистрационный <номер>, <дата> выпуска являлся Рощупкин А.С. ( л.д. 9-10, 66-67 –ПТС, свидетельство о регистрации ТС).

Гражданская ответственность Рощупкина А.С. была застрахована по полису серии <номер> в СОАО «ВСК» на период с 04.08.2014 года по 03.08.2015 года (л.д.64,65).

Гражданская ответственность Терешиной А.О. была застрахована по полису серии <номер> в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на период с 15.03.2014 года по 14.03.2015 года (л.д.68).

25.08.2014 года в 08 часов 10 минут на пересечении улиц Чернышевского и Пролетарской г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «К», государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Терешиной А.О., и автомашины «В», государственный регистрационный <номер>, под управлением истца Рощупкина А.С. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2014 года Терешина А.О. признана виновной нарушении п.п.13.4 ПДД РФ, а также виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7, 71-72 – справка о ДТП, л.д. 8, 78 – постановление, административный материал).

13.11.2014 года Рощупкиным А.С. подано заявление с неоьбходимыми документами в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о наступлении строахового случая (л.д. 11)

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «Э» по заказу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «В», государственный регистрационный <номер>, без учета износа составляет 48094 рубля 50 копеек, с учетом износа - 36656 рублей 89 копеек, с учетом износа (предельный 50%) – 39537 рублей (л.д.85-101).

Платежным поручением <номер> от 18.12.2014 года произведена выплат страхового возмещения в размере 39537 рублей 00 копеек (л.д.43).

В соответствии с Отчетом <номер>, составленным 12.02.2015 года "П", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «В», государственный регистрационный <номер>, без учета износа заменяемых запчастей составляет 88788 рублей 08 копеек, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых запчастей составляет 76082 рубля 08 копеек (л.д.12-32). За составление указанного отчета истцом оплачено 5450 рублей (л.д.33).

06.03.2015 года в адрес ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.39-42, 108-110).

19.03.2015г. ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направлен письменный ответ на полученную претензию, а также платежным поручением № 003668 страховой компанией произведена уплата неустойки в размере 792 рубля (л.д.44, 102-107).

По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «М».

Из заключения эксперта АНО «М» <номер> следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС «В», государственный регистрационный <номер>, без учета износа составляет 85658 рублей 46 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 74708 рублей 68 копеек.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Платежным поручением <номер> от 14.07.2015 года ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило истцу страховое возмещение в размере 40621 рубль 68 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 74708 рублей 68 копеек, после проведения судебной автотехнической экспертизы ответчиком ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Страховой случай наступил 25 августа 2014 года, то есть до 01 сентября 2014 года, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Согласно ч.2 ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Признавая правомерным требование истца о взыскании неустойки по обстоятельствам выплаты страхового возмещения не в полном размере, суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки в размере 27456 рублей, которая немногим меньше размера недоплаченного ответчиком страхового возмещения, допущенным нарушениям, с учетом фактических обстоятельств, а именно: направления 19.03.2015 года в адрес истца после его обращения к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения направлен мотивированный ответ, в котором было указано на необходимость предоставления подлинных документов либо надлежащим образом заверенных копий документов, в случае предоставления которых ответчик был готов вернуться к повторному рассмотрению претензии. Однако указанные документы или их надлежащим образом заверенные копии представлены страховщику представлены не были, в связи с чем суд полагает возможным в порядке применения положений ст.333 ГК РФ определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7216 рублей 83 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил 25.08.2014 года, то к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Рощупкина А.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как указано в 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался в страховую компанию ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещении в полном размере, а также взыскания неустойки и требование о выплате страхового возмещения в полном объеме было удовлетворено в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от взысканной судом суммы неустойки, в соответствии с заявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца Рощупкина А.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3608 рублей 42 копейки (7216,83руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» пропорционально размеру заявленных истцом (35753 руб. 08 копеек) и удовлетворенных после проведения экспертизы ответчиком требований в части выплаты страхового возмещения (35171 руб. 68 коп.), что составит 98,37 %, подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 1672 рубля 29 копеек, по оплате телеграммы в адрес страховой компании и составлению копии телеграммы в размере 462 рубля 78 копеек, по составлению претензии в размере 105 рублей 48 копеек, по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 9837 рублей. Поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 11000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 04.06.2015 года расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы возложены на истца Рощупкина А.С. и ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в равных долях. В связи с тем, что ответчиком оплата расходов за проведение экспертизы не произведена, с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу АНО «М» подлежит взысканию 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Рощупкина А.С. неустойку в размере 7216 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3608 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 12077 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей услуги, а всего взыскать – 38902 (тридцать восемь тысяч девятьсот два) рубля 80 копеек.

Исковые требования Рощупкина А.С. к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в размере 35171 рубль 68 копеек, неустойки в оставшейся части в размере 20239 рублей 17 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу АНО «М» возмещение расходов за проведение экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.