Решение по делу № 8Г-7690/2020 [88-7902/2020] от 25.09.2020

88-7902/2020

41RS0006-01-2019-000533-18

2-20/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткач Н.А, на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 28.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18.06.2020 по гражданскому делу по иску администрации Мильковского муниципального района к Ткач Н.А, о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

администрация Мильковского муниципального района, обратившись в суд с иском, указала, что ответчику на праве собственности принадлежит станция технического обслуживания с кадастровым номером № площадью 489,3 кв. м.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19 407 кв. м, вид разрешенного использования участка - для размещения производственной базы.

    Поскольку Ткач Н.А. договор аренды на земельный участок для размещения вышеуказанного объекта недвижимости не заключила, у неё за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 92 502 рублей 66 копеек.

Требование о необходимости погашения задолженности ответчиком не исполнено.

С учётом уточнения требований истец просил взыскать с Ткач Н.М. за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 - 89 630 рублей 49 копеек.

Решением Мильковского районного суда Камчатского края от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены, с Ткач Н.А. в пользу администрации Мильковского муниципального района за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 взыскано 89 630 рублей 49 копеек, в доход бюджета Мильковского муниципального района взыскана госпошлина 2 888рублей 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Ткач Н.А. просит отменить оспариваемые судебные акты, как незаконные, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Указала, что требуемая сумма исчислена на основе не существующего договора аренды, неправильно определена стоимость земельного участка, а, следовательно, и сумма иска. Судами неверно применены положения статьи 1102 ГК РФ.

         Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Судом установлено, что Ткач Н.А. является собственником здания - станции технического обслуживания, расположенного <адрес>, территория «<данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым номером №.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ и пришёл к обоснованному выводу, что ответчик осуществляет пользование земельным участком, на котором расположена станция технического обслуживания, без внесения платы, неуплаченная арендная плата за его использование составляет неосновательное обогащение ответчика.

Выводы судов мотивированы, в том числе и о размере, подлежащем взысканию, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону и приведенным подзаконным актам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам            Ткач Н.А., выраженным в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом судебного рассмотрения и получили правовую оценку в судебных актах.

При рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

         решение Мильковского районного суда Камчатского края от 28.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ткач Н.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи