Решение по делу № 2-1207/2022 от 09.06.2022

<данные изъяты>                            Дело № 2-1205/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                                    08 августа 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Экология права» в интересах Паршуковой Ирины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Паршукова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ПСТ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 08.09.2020 г. Паршукова И.А. заключила с Титан Д.Д. договор № <данные изъяты> уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 01.10.2017 г., правовым основанием для заключения указанного договора являются:

- договор участия в долевом строительстве № Д-257-ЮНК-473/01-10-17 от 01.10.2017 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.10.2017 г. запись в ЕГРН № <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. ДДУ ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: МО, г. Реутов, <данные изъяты> В соответствии с п. 1.2. ДДУ под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: условный номер <данные изъяты>, секция 4, этаж 2, площадь всех помещений <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.3. ДДУ квартира должна быть передана истцу не позднее 30.06.2021 г.

Стоимость квартиры составляет 6 356 626,79 рублей, что отражено в п. 3.1. ДДУ. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок.

Ответчик свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок – не позднее 30.06.2021 года – не исполнил, а именно, квартиру истцу не передал.

Истец в адрес ответчика направила претензию по почте, в которой требовала выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

По состоянию на 26.03.2022 г. квартира истцу не передана.

Просит суд:

1. Признать за Паршуковой И.А. право собственности на объект незавершенного строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., 2 этаж, 4 секция, расположенную по адресу: Московская область, г. Реутов, <данные изъяты>

2. Взыскать с ООО «СК «ПСТ» в пользу Паршуковой Ирины Анатольевны:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. за период с 01.07.2021 г. по 26.03.2022 г. в размере 2 279 910 рублей 14 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Паршукова И.А. отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель Паршуковой И.А. – Поликыржа А.В. (по доверенности) представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «СК «ПСТ» в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 80097974963109.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании третье лицо Титан Д.Д. отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Рассматривая исковое требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 г. Паршукова И.А. заключила с Титан Д.Д. договор № <данные изъяты> уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> г., правовым основанием для заключения указанного договора являются:

- договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.10.2017 г. запись в ЕГРН № <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. ДДУ ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: МО, г. Реутов, <данные изъяты> В соответствии с п. 1.2. ДДУ под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: условный номер <данные изъяты>, секция 4, этаж 2, площадь всех помещений <данные изъяты>.

Стоимость квартиры составляет 6 356 626,79 рублей, что отражено в п. 3.1. ДДУ. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок.

Правовых притязаний иных лиц на заявленную истцом долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, соответствующую указанному помещению, не имеется.

В нарушение условий договора строительство до настоящего времени не завершено и до настоящего времени истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства не передан.

В связи с незавершенностью строительства истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на объект строительства во внесудебном порядке на свое имя по независящим от него причинам.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» срок сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушило, обязательство по передаче квартиры не исполнило.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания права собственности истца на объект незавершенного строительства по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 г. Паршукова И.А. заключила с Титан Д.Д. договор № <данные изъяты> уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> г., правовым основанием для заключения указанного договора являются:

- договор участия в долевом строительстве № Д-257-ЮНК-473/01-10-17 от 01.10.2017 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.10.2017 г. запись в ЕГРН № <данные изъяты>

Согласно п. 1.1. и п. 2.3. Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок – не позднее 30.06.2021 г. – своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2. ДДУ под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), имеющая следующие характеристики: секция 4, этаж 2, условный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Стоимость квартиры, согласно ДДУ, составляет 6 356 626,79 рублей. Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, указанный в Договоре, что подтверждается документами об оплате.

Ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок – не позднее 30.06.2021 г. – не исполнил, а именно, квартиру истцу не передал.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Договором участия в долевом строительстве № Д-257-ЮНК-473/01-10-17 от 01.10.2017 г. В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

02.06.2022 г. Истец обратилась к ответчику с требованием выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств. Поскольку до 26.03.2022 г. ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцу не выполнил, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ «О защите прав потребителей» является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки по Договору об участии в долевом строительстве № <данные изъяты> г.

Истец представила суду расчет неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с 01.07.2021 г. по 26.03.2022 г. (268 дней) в размере 2 279 910,14 рублей.

Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

По мнению суда, ответчику необходимо выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта строительства – вышеуказанной квартиры – за период с 01.07.2021 по 26.03.2022 г. (268 дней) в размере 2 279 910,14 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 750 000,00 рублей. Во взыскании неустойки в размере 1 529 910,14 рублей истцу следует отказать (2 279 910,14 - 750 000 = 1 529 910,14).

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до определенного договором времени не передал истцу объект строительства – квартиру, в связи с чем истец не имела возможности пользоваться этим жилым помещением, была вынуждена обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000,00 рублей. Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 45 000,00 рублей истцу следует отказать (50 000 – 5 000 = 45 000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истец направляла ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 750 000,00 рублей и денежная компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а всего взыскано 755 000,00 рублей.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 755 000,00 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 377 500,00 рублей (755 000 : 2 = 377 500).

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд учитывает следующее.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 277-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что ответчик в срок, предусмотренный Договором участия в долевом строительстве № <данные изъяты> не передал квартиру истцу, тем не менее суд считает, что сумма штрафа в размере 377 500,00 рублей не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, снижая размер штрафа, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения Договора участия в долевом № <данные изъяты>

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, с учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что штраф не может служить мерой обогащения, суд считает допустимым уменьшить размер штрафа до 85 000,00 рублей, полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 825,00 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 462 500,00 рублей (377 500 + 85 000).

Также с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОО «Экология права» в интересах Паршуковой Ирины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать за Паршуковой Ириной Анатольевной право собственности на объект незавершенного строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., 2 этаж, 4 секция, расположенную по адресу: Московская область, г. Реутов, <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» в пользу Паршуковой Ирины Анатольевны:

неустойку по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> г. за период с 01.07.2021 г. по 26.03.2022 г. в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований МОО «Экология права» в интересах Паршуковой Ирины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» о взыскании:

неустойки по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> г. период с 01.07.2021 г. по 26.03.2022 г. в размере 1 529 910,14 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот десять) рублей 14 копеек;

компенсации морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 7 825 (семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            (подпись)           Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 08 августа 2022 года.

       Судья                                             (подпись)        Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>