Решение по делу № 8Г-16698/2022 [88-18601/2022] от 10.06.2022

                                                                                                УИД 57RS0023-01-2021-004596-43

                                                                                                                              № 88-18601/2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 11 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Белоножкиной Е.Г. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании неосновательного обогащения, обязании выплатить причитающиеся денежные суммы, возобновлении выплаты,

по кассационной жалобе Департамента финансов Орловской области

на решение Советского районного суда г.Орла от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В.,

установила:

Белоножкина Е.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании неосновательного обогащения, обязании выплатить причитающиеся денежные суммы, возобновлении выплаты.

Решением Советского районного суда города Орла от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены, с Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области за счет казны Орловской области в пользу Белоножкиной Е.Г. взысканы денежные средства в размере 60105,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003,16 рублей; на Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области возложена обязанность выплатить причитающиеся Белоножкиной Е.Г. меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты и единовременной денежной компенсации за период с момента прекращения их начисления до настоящего времени; на Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области возложена обязанность возобновить Белоножкиной Е.Г. выплату мер социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты и единовременной денежной компенсации.

В поданной кассационной жалобе представителем Департамента финансов Орловской области ФИО5 изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения в части взыскания с Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области за счет казны Орловской области в пользу Белоножкиной Е.Г. денежных средств в размере 25327 рублей 74 копеек, возложении обязанности по выплате причитающихся истцу меры социальной поддержки в виде единовременной денежной компенсации с момента прекращения начисления до настоящего времени и возобновлении выплаты меры социальной поддержки в виде единовременной денежной компенсации ввиду нарушений норм материального права и несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по данному делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Белоножкина Е.Г., являясь ветераном труда с 20 декабря 2011 года, обратилась 31 декабря 2014 года в Хотынецкий отдел социального обслуживания населения за назначением ежемесячной денежной компенсации (далее также – ЕДК) расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты (далее также – ЕДВ), предусмотренных Законом Орловской области от 19 ноября 2004 года №-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области».

Решениями Хотынецкого отдела социального обслуживания населения от 31 декабря 2014 года № и № Белоножкиной Е.Г. были назначены ЕДВ и ЕДК по оплате жилого помещения и коммунальных расходов.

За период с 1 января 2015 года по 31 июля 2020 года выплата истцу по ЕДВ и ЕДК по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 60105,50 рублей.

Решением от 27 июля 2020 года филиала КУ Орловской области «Областной Центр социальной защиты населения» (далее - «ОЦСЗН») Хотынецкого района Белоножкиной Е.Г. прекращены выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу её регистрации: <адрес> 1 июля 2020 года, о чем направлено уведомление от 12 августа 2020 года № с указанием реквизитов для возврата незаконно полученных средств по ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 января 2015 года по 31 июля 2020 года в сумме 25327,74 рублей; по ЕДВ ветеранам труда на период с 1 января 2015 года по 31 июля 2020 года в сумме 34774,76 рублей.

Из письма «ОЦСЗН» № по Хотынецкому району от 20 августа 2021 года № следует, что Белоножкина Е.Г. является получателем мер социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2015 года № по месту работы, о чем она не сообщила работникам филиала КУ Орловской области «ОЦСЗН» при обращении в 2014 году, что влечет прекращение социальных выплат, указывая на причинение ею материального ущерба Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области на сумму 60105,50 рублей за период с 1 января 2015 года по 30 июля 2020 года.

Аналогичная претензия в адрес истца о необоснованном получении мер социальной поддержки направлена Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области 18 августа 2021 года.

Судами установлено, что указанные в претензиях денежные средства в сумме 60105,50 рублей Белоножкиной Е.Г. были возвращены ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции полагал обоснованным назначение истцу ЕДВ и ЕДК расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как ветерану труда, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата ответчику полученных Белоножкиной Е.Г. денежных средств и удовлетворил требования истца по возобновлению перечисления указанных выплат с момента прекращения до настоящего времени, и на будущее время.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что предусмотренные нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (в данном случае Орловской области) ежемесячные компенсационные выплаты, являясь мерой социальной поддержки такой категории граждан как ветераны труда, входят в систему мер социальной защиты, направленную на создание такой категории гражданам условий, обеспечивающих им достойную жизнь и предназначены в числе иных мер социальной поддержки и льгот обеспечить надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе относятся к средствам существования гражданина. Полагал, что к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Законом Орловской области от 19 ноября 2004 года №-ОЗ, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Проанализировав положения Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», коллективного договора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», отметил, что ежемесячная денежная выплата 1200 рублей, выплачиваемая по месту работы истца, не является аналогичной мерам социальной поддержки, предусмотренных Законом «О ветеранах», поскольку установлено, что Белоножкина Е.Г. не получает выплат согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях».

При этом указал, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» собственные внебюджетные средства учреждения, полученные от приносящей доход деятельности, расходуются согласно утвержденным направлениям расходования и в соответствии с действующим законодательством, пришел к выводу, что оснований для истребования возврата средств, полученных медицинским дезинфектором Белоножкиной Е.Г. в виде ЕДВ и ЕДК не усматривается.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 06 октября 1990 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Закона Орловской области от 19 ноября 2004 года № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 1607 «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях», приказа Минздрава России, Минфина России от 18 марта 2015 года № 121н/39н «Об осуществлении ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях», статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 6-П, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что получаемая Белоноржкиной Е.Г. ЕДК по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как медицинским работником, проживающим и работающим в поселке городского типа в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» не является аналогичным мерам социальной поддержки, предусмотренным Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Закону Орловской области от 19 ноября 2004 года №-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области» основаны на неверном понимании норм указанных законов.

Ссылки кассационной жалобы относительно того, что Белоножкина Е.Г. получает ежемесячные денежные выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № и имеются основания для истребования от неё полученных ежемесячных денежных выплат, являются несостоятельными, данные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Департамента финансов Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: