Решение по делу № 2-1074/2022 от 21.04.2022

К делу № 2-1074/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001394-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск                                                         «31» мая 2022 года                                                    

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению САО «ВСК» к Лысенко Ольге Викторовне о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Лысенко О.В. о взыскании убытков в порядке суброгации по тем основаниям, что 12.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Creta г\н №, (владелец ООО "Экспобанк", водитель ФИО2) и Kia Rio г\н №, (владелец Лысенко Ольга Викторовна, водитель Лысенко Ольга Викторовна). Виновником ДТП является водитель - Лысенко Ольга Викторовна. Транспортное средство Hyundai Creta г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.01.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 692 748, 53 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК Югория.Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В связи с чем просят взыскать с ответчика в их пользу сумму убытков в порядке суброгации в размере 292 748 рублей 53 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 127 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лысенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда от 31.05.2022 года данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Судом установлено, что 12 ноября 2021 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки HyundaiCreta г\н №, под управлением водителя ФИО2 и марки KiaRio г\н №, под управлением водителя Лысенко О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки HyundaiCreta г\н №, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 г. (л.д. 18), заявлением о наступлении события (л.д. 21), актом осмотра повреждённого имущества от 19.11.2021 г. (л.д. 22-23).

Транспортное средство Hyundai Creta г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года (л.д.19-20).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.01.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 692 748, 53 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.31).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК Югория.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, сумма ущерба составляет 292 748,53 рублей (692 748,53 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 рублей (страховая сумма по договору ОСАГО) (л.д.5).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховщик потерпевшего (истец), выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации приобрёл право требования к виновнику ДТП суммы ущерба.

Требования истца о взыскании указанной суммы с Лысенко О.В. основаны на том, что понесённые САО «ВСК» расходы по договору страхования имущества составляют убытки страховщика, которые в соответствии с правилами статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 127 рублей 49 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 8).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 127 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Лысенко Ольге Викторовне о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Лысенко Ольги Викторовны в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 292 748 рублей 53 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 127 рублей 49 копеек, всего 298 876 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.А. Бабенко