Решение по делу № 1-72/2018 от 10.01.2018

                                     1-72/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                  г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Идрисова А.Ф.,

адвоката защиты Файзуллина И.К.,

подсудимого Латыпова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латыпова А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ст.166 ч.2 п.«а», ст.73 УК РФ к 3годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ст.158 ч.2 п.«в», ст.74, ч.1 ст.70 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3годам 1месяцу лишения свободы;

3/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ст.158 ч.2 п.«в», ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) к 3годам 3месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии наказания,

4/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п.«г» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1году 8месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд

Установил

Латыпов А.И. совершил хулиганство, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22час.30мин., Латыпов А.И., находясь в общественном месте - в секции № общежития № по <адрес> РБ, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общежитии, из хулиганских побуждений, беспричинно, используя в качестве оружия совершения преступления - пневматический пистолет модели «Umarex Makarov» №Т11075938, выражая свою вседозволенность, осознавая, что нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, в присутствии жильцов общежития, произвёл не менее 10 выстрелов из пневматического пистолета по цветочным горшкам, при этом сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью и не реагировал на замечания жильцов прекратить противоправные действия. Свои противоправные действия Латыпов А.И. прекратил только после вызова жильцами общежития сотрудников полиции.

Подсудимый Латыпов А.И., заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Латыпов А.И., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Латыпова А.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Подсудимый Латыпов А.И. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Латыпов А.И. вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит.

Вместе с тем, привлекался к административной ответственности, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Латыпова А.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях Латыпова А.И., суд признает рецидив преступлений.

В то же время обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности процесса и в судебном процессе.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание и тяжесть деяния, а так же положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Латыпову А.И. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условий для назначения подсудимому Латыпову А.И. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения Латыпову А.И. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Латыпова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание – 1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2/два/года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения Латыпову А.И. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Латыпову А.И. по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, подлежащий отбытию самостоятельно от вновь назначенного наказания.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>: пневматический пистолет, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья               А.Т. Хайруллин