Решение по делу № 2-36/2023 (2-1408/2022;) от 09.08.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 06 июня 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Краснокамского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к Администрации Краснокамского городского округа (далее - ответчик) о взыскании выкупной стоимости изымаемой 3-комнатной квартиры, площадью 53,4 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-этажного дома по адресу: <адрес>2, в размере 2 549 000,00 руб.; о прекращении права собственности истца на 3-комнатную квартиру, площадью 53,4 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-этажного дома по адресу: <адрес> городского округа на указанное жилое помещение с момента оплаты выкупной стоимости; о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 18 000,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 725,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником 3-комнатной квартиры, площадью 53,4 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-этажного дома по адресу: <адрес>2. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы. Планируемая дата расселения <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснокамского городского округа было вынесено постановление №-п «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым было постановлено изъять у собственников для муниципальных нужд Краснокамского городского округа, в связи с признанием многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление №-п «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», согласно п.1.2 у истца как собственника изымается <адрес> по адресу: <адрес>. в настоящее время указанный многоквартирный дом не расселен, денежная компенсация за изъятое жилое помещение и земельный участок не выплачены, соглашение о предоставлении иного жилого помещения с ответчиком не заключалось. Проживание в данном доме невозможно, так как оно несет в себе опасность для жизни и здоровья ввиду физического износа дома, который составляет 75%. В рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость изымаемой квартиры составила 2 2043 000 руб., размер убытков связанных с изъятием жилого помещения, составил 102 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 381 100 руб., всего 2 526 000 руб. Также была назначена дополнительная судебная экспертиза по результатам которой, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составил 404 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения иска поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями с учетом уточнения иска не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что порядок изъятия жилого помещения, предусмотренный ст.32 ЖК РФ Комитетом был полностью соблюден. Ввиду того, что вышеназванная норма не содержит в себе указания на необходимость включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, данные расходы не должны быть учтены при определении рыночной стоимости жилого помещения.

Прокурор в заключении полагала возможным удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме по размеру возмещения, который указан в заключениях судебной экспертизы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из подпункта "з" пункта 20 названного Постановления выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты, как части коммунальной квартиры, подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут использоваться исключительно для обслуживания этой комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3-комнатная <адрес> площадью 53.4 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.11,13,81-82,102-105).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.17, 99).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы. Планируемая дата расселения <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п у собственников изъят для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010612:568, общей площадью 1 797,00 кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.35, 97).

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» постановлено: в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, изъять у собственников объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа, в том числе: 3-х комнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д.37-38, 95-96).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (т.1 л.д.92-94).

Постановлением Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в постановление Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении муниципальной программы «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа» (т.1 л.д.88-91,106-109).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на осуществление Администрацией Краснокамского городского округа выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.87).

В материалы дела представлен договор об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность 3-комнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: <адрес>2, на котором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с выкупной ценой она не согласна (т.1 л.д.85-86).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Краснокамского городского округа уведомила истца о признании аварийным и подлежащим сносу <адрес> в <адрес>, в связи, с чем ФИО1 предложено принять соответствующее решение и письменно сообщить о принятом решении в Администрацию Краснокамского городского округа (т.1 л.д.98).

Согласно техническому паспорту на <адрес>, представленному Краснокамским филиалом ГУП «ЦТИ <адрес>» составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира общей площадью 53,4 кв.м., жилой 39,2 кв.м., в которой имеются несколько жилых комнат, площадью 13,9 кв.м., 13,7 кв.м., 11,6 кв.м., кухни – 6,2 кв.м., туалет – 2,2 кв.м., коридор 1,2 кв.м., коридор 4,6 кв.м. (т.2 л.д.205-206).

В материалы дела при подаче иска истцом представлено заключение ООО «АлексГрупп» по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором содержится вывод о том, что физический износ жилого дома на момент проведения обследования составляет 75% (т.1 л.д.19-34).

Также представлен отчет об оценке №, подготовленный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» по заказу ФИО1, согласно которому общая суммарная рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определенная в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 504 900,00 руб., в том числе за жилое помещение, 3-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 53,4 кв.м. этаж 2, адрес: <адрес>2, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество – 2 153 500,00 руб.; право требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 91 100,00 руб.; право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, с учетом доли, приходящейся на оцениваемое помещение – 260 300,00 руб. (т.1 л.д.39-76).

Не согласившись с заключением представленным истцом, третьим лицом Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в ином экспертном учреждении, которое судом было удовлетворено определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-146).

Согласно заключения эксперта № подготовленного ООО «Экспертиза» экспертом оценщиком ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, кадастровый №, жилой площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 2 748 500,00 руб. Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составил 391 100,00 руб. (т.1 л.д.160-221).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.10-15).

Согласно выводам заключения эксперта №/Н-23 подготовленного ООО «МВМ-Оценка» экспертом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>2, кадастровый №, в том числе, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 2 043 000,00 руб. Величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, составляет 102 000,00 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 381 000,00 руб. (т.2 л.д.40-108).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.131-135).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-23 экспертом ФИО6 сделан вывод, о том, что дом по адресу: <адрес> проведении капитального ремонта на дату первой приватизации - ДД.ММ.ГГГГ нуждался, вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания. Объем работ и стоимость затрат на дату первой приватизации составил 7 913,00 руб. Объем работ и стоимость затрат на дату первой приватизации с учетом индексации на день проведения экспертизы составил 4 225 542,00 руб. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размера жилого помещения, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: <адрес>2, составил по состоянию на текущую дату 404 000,00 руб. (т.2 л.д.157-196).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «МВМ-Оценка» ФИО6 пояснил, что при даче заключения по экспертизе, в рамках данного гражданского дела принял сравнительный метод относительно определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения по адресу : <адрес>2, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. При этом, в исследовательской части заключения по оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения имеются опечатки в адресе и площади изымаемого жилого помещения, что не влияет на выводы, указанные в экспертизе, поскольку была взята актуальная площадь жилого помещения и исследовано именно данное изымаемое жилое помещение, что подтверждает исследовательская часть заключения.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с администрации Краснокамского городского округа, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-23, а также заключение эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО6 в связи с назначением дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-23.

Суд учитывает, что данные заключения отвечают требованиям, предъявляемым к такому вида документам, составлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ Доказательств иной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ответчиком суду не представлено.

При этом, суд критически относится к отчету об оценке №, подготовленному специалистами ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», представленному ФИО1, поскольку также данный отчет не является актуальным на дату вынесения решения суда. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, в отчете не учтены доля собственника за непроизведенный капитальный ремонт, а также вопрос о том, нуждался ли многоквартирный дом на дату первой приватизации в проведении капитального ремонта.

Так как истец в качестве способа обеспечения жилищных и имущественных прав выбрал возмещение стоимости жилого помещения, то его выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности ФИО1 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с администрации Краснокамского городского округа.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, процедура изъятия спорного жилья и земельного участка под домом для муниципальных нужд соблюдена, и приходит к выводу о наличии оснований для принудительного выкупа и прекращения права собственности на жилое помещение истца с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данное имущество за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ».

Доказательств проведения в указанный период ремонтных работ, которые могли бы повлечь улучшение состояния дома, ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта, в связи с чем, доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными.

Также противоречат закону доводы представителя администрации Краснокамского городского округа о необходимости исключения из выкупной цены спорной квартиры компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в силу следующего.

Учитывая положения статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд отмечает, что отсутствие капитальных ремонтов за период эксплуатации жилого дома повлекло разрушение его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истцов жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. При этом суд учитывает, что Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа не оспаривается тот факт, что в многоквартирном жилом <адрес> года постройки капитальный ремонт не производился, доказательств обратного суду на день рассмотрения дела, не представлено.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за не проведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение.

Учитывая, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя, и уже на момент первой приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу о том, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Краснокамского городского округа в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение - трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общей сумме 2 549 000 (Два миллиона пятьсот сорок девять тысяч) руб. 00 коп.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и регистрации права собственности муниципального образования Краснокамский городской округ после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 О.Н.Азанова